Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11320-06 Суд отклонил требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку установил, что налоговым агентом правомерно снижена налоговая база по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11320-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 г., по заявлению ОАО "ГАЗ" (далее - заявитель) признано недействительным решение N 40/13-20/4 от 16.01.2006 г. о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция).

Применив ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 236 НК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 г. N 40 Совета директоров Банка России, ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о незаконности и необоснованности решения Инспекции.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению Инспекции, суд не дал должную оценку установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Единого социального налога (ЕСН), платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. Инспекцией вынесено решение от 16.01.2006 г. N 40/13-20/40 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6.994 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 4.627 руб. Обществу предложено произвести уплату налогов и пеней, внести изменения в бухгалтерскую отчетность.

Налоговый орган посчитал, что в совокупный облагаемый ЕСН и НДФЛ доход не включены полученные работниками общества денежные средства, поскольку в подтверждение расходования средств представлены только авансовые отчеты без чеков ККМ.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель оспорил решение Инспекции в суде.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления судов.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что в 2003-2004 г.г. водителям автомобилей, принадлежащих ОАО "ГАЗ", А., В., И., П., Р., Ч., Щ., К. выдавались подотчетные денежные средства, которые расходовались ими на оплату мест стоянки автомобилей, о чем свидетельствуют квитанции приходным кассовым ордерам, оформленные на типовых бланках, имеющие печати организаций, оказавших услуги по стоянке автомобилей, содержащие информацию о фамилии водителя, государственном номере автомобиля и сумме уплаченных денежных средств.

Принадлежность заявителю автомобилей, указанных в квитанциях, подтверждается распоряжением ОАО "ГАЗ" от 16.06.2003 г. N 38, актами приема-передачи автомобилей и копиями паспортов транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18.08.1998 г. N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (в редакции от 26.02.96 г.), прием наличных денежных средств кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Учитывая изложенное, отсутствие кассового чека в спорном налоговом правоотношении не опровергает расходования полученных работниками подотчетной суммы на производственные цели и не свидетельствует о расходовании средств на их собственные нужды.

Налоговым органом не оспаривается, что полученные под отчет у Организации ее работникам средства использованы для оплаты автостоянки, т.е. использованы организацией при осуществлении производственной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами, распоряжением о закреплении автомобилей за водителями, актами передачи водителям автомобилей.

Таким образом, ссылки Инспекции на отсутствие чека ККМ обоснованно отклонена судом, г.к. оно в данном случае не свидетельствует о получении названными гражданами дохода, подлежащего налогообложению, и о наличии оснований для увеличения налоговой базы по единому социальному налогу, начисления страховых взносов.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов, основанные на установленных ими обстоятельствах и соответствующих им доказательствах, имеющихся в деле, инспекцией не опровергнуты, а потому жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2006 г. по делу N А40-11085/06-118-109 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2006 г. N 09АП-9099/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Poccии N 25 г. Москве - без удовлетворения.