Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 15АП-8245/2009

02 ноября 2009 г.

15АП-8245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт Бруяк Леонид Николаевич по доверенности от 20.05.2009 г. N 974-05,

от заинтересованного лица: Давыдов Анатолий Васильевич, представитель Гец Михаил Владимирович по доверенности 23 АГ 560572,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 г. по делу N А32-16407/2009

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Давыдову Анатолию Васильевичу,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Анатолию Васильевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением нарушены положения Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. при проведении проверки (внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры).

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно квалифицирована проверка предпринимателя как выездная, данная проверка являлось документарной, а потому согласие органов прокуратуры для ее проведения не требовалось. В деянии предпринимателя Давыдова имеется состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем требование о привлечении его к ответственности является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Давыдов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что проверяющим органом не определена форма проверки - выездная или документарная, постановление о проведении проверки предпринимателю не вручено, все полученные в рамках проверки доказательства являются недопустимыми, а потому не могут быть положены в основание привлечения предпринимателя к ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Давыдов Анатолий Васильевич на основании лицензии ВА N 196521 от 27.03.2006г. (л.д. 12), осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Данная деятельность осуществляется им самостоятельно (без привлечения наемных водителей).

В период с 28.05.2009г. по 14.06.2009г., на основании распоряжения N 522 от 21.05.2009г., заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Давыдовым А.В. требований нормативно-правовых и нормативно-технических актов Российской Федерации, регламентирующих перевозочную деятельность.

В ходе проверки установлен факт непрохождения предпринимателем (как водителем транспортного средства) предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; непроведения предрейсового и послерейсового технического контроля автобуса; несоблюдения порядка учёта рабочего времени, порядка ведения путевой документации, а также порядка организации и осуществления перевозки пассажиров автотранспортом.

По результатам проверки, зафиксированным актом N 05-19 от 14.06.2009г., в отношении предпринимателя Давыдова А.В. составлен протокол N 004399 от 14.06.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6 - 10).

Данный протокол направлен Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Давыдова А.В. к ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований на том основании, что административным органом нарушен предусмотренный законом N 294-ФЗ порядок проведения проверки (не получена санкция прокурора на ее проведение).

Данный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласование с органом прокуратуры необходимо лишь для проведения внеплановой выездной проверки. Между тем, как следует из текста распоряжения от 21.05.2009 г. N522, Управлением государственного автодорожного надзора проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Давыдова А.В. в форме документарной проверки (л.д. 47).

Согласно статье 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля. В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Представленное Управлением государственного автодорожного надзора распоряжение о проведении проверки N 522 от 21.05.2009 г. соответствует предъявляемым к нему законом N 294-ФЗ требованиям. Проверка проведена лицом, указанным в распоряжении (заместителем начальника отдела Аксеновым А.Л.), что подтверждается текстом акта проверки (л.д. 6-8). Копия распоряжения вручена предпринимателю Давыдову А.В. 22.05.2009 г., то есть за 6 дней до начала проверки, о чем свидетельствует подпись Давыдова на распоряжении (л.д. 47-об). Изложенное подтверждает соблюдение Управлением государственного автодорожного надзора требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверки деятельности предпринимателя Давыдова.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "д", "з", "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В силу п. 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. N 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000г. N 68 утверждена форма путевого листа, ведение которого обязательно при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного этим приказом, путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством; путевой лист действителен в течение одного дня и должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

Между тем, соответствующий учет рабочего времени водителей предпринимателем не ведется - табель учета фактически отработанного времени и графики сменности водителей, определяющие продолжительность ежедневной работы (смены), не представлены, журнал учета путевых листов отсутствует, путевые листы за 6 месяцев, предшествующих проверке, не представлены.

Согласно пункту 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. N 27, организация (под которой данное Положение понимает любое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, независимо от его организационно-правовой формы) обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

В силу пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (пункты 4.2 - 4.4 Положения).

При этом пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что организации, а также водители - предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предпринимателем Давыдовым А.В. не соблюдаются приведенные выше лицензионные требования и условия: предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителя и технический осмотр транспортного средства не проводятся, соответствующие договоры со специализированными организациями предпринимателем не заключены, собственной базы для проведения указанных осмотров Давыдов не имеет.

Приведенные обстоятельства, не опровергнутые предпринимателем, свидетельствуют о наличии в деянии Давыдова А.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Давыдовым всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий осуществляемого им вида деятельности. Протокол об административном правонарушении составлен Управлением в присутствии Давыдова А.В. (л.д. 9-10), что также свидетельствует о соблюдении административным органом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Давыдова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ являются ошибочными.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что возможность привлечения предпринимателя Давыдова А.В. к административной ответственности за совершенное им правонарушение в настоящее время утрачена.

Из содержания пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Вменяемое предпринимателю правонарушение имело место и было выявлено 14.06.2009г. В этой связи на момент принятия настоящего постановления двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя Давыдова А.В. к административной ответственности истек, а потому в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования УГАДН по КК о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворены быть не могут. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований УГАДН по Краснодарскому краю отказано, не подлежит отмене.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова