Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 15АП-5526/2009

03 ноября 2009 г.

15АП-5526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Пендюрина Н.П. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N А32-1884/2009-28/56, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск к открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании 9693405, 51 руб. задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация) обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее ОАО "Новорослесэкспорт") о взыскании 11225445 руб. 70 коп., из которых 9309760 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате и 1915685 руб. 30 коп. пеня.

Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.01.2005 г по 30.06.2009 г. в размере 7735305 руб. 40 коп. и пеню за период с 11.01.2005 г. по 28.04.2009 г. в размере 1958100 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что спорный земельный участок, в силу закона находится в федеральной собственности, поскольку на нем расположено арендованное ответчиком по договору N 38/05-ПУ от 30.05.2005 г., заключенному с ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", недвижимое имущество - грузовые причалы в количестве пяти штук. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 4700003410 от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой, поскольку администрация муниципального образования город Новороссийск распорядилась землей федерального уровня собственности в отсутствие полномочий. По требованию в части задолженности до 23.01.2006 г. истцу отказано в иске, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Администрация МО г.Новороссийск обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных строений на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от 03.11.2004г. N 2238, не оспоренному ответчиком. Поскольку ответчик является субъектом естественных монополий на транспорте, расчет арендной платы был произведен на основании п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.е. на уровне земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 относится к федеральному уровню собственности, внесен в реестр федерального имущества 11.03.2009г., т.е. после обращения администрации г.Новороссийска с иском. Поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не произведена, следовательно, государственная собственность на земельный участок не разграничена. В силу п.10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", п.3 Правил распоряжения земельными участками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002г. N576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", п.1.3-1.4 Положения о прядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-герой Новороссийск, утв. постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 22.03.2007г. N797 распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город-герой Новороссийск осуществляется администрацией МО г.Новороссийск. Установив, что договор аренды земельного участка N 4700003410 от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой, суд вышел за пределы исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Новорослесэкспорт" указало, что в силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.5 договора аренды для согласования изменения размера арендной платы на следующий календарный год арендодатель обязан до начала нового календарного года направлять арендатору дополнительные соглашения к договору, содержащие новый расчет арендной платы. Дополнительные соглашения, содержащие новый расчет арендной платы за 2006-2007 г.г. были направлены администрацией 15.11.2007г., дополнительные соглашения за 2008-2009г.г. арендатору не направлены. Основания для изменения арендной платы у администрации г.Новороссийска отсутствовали.

Государственная собственность на земельный участок по адресу: г.Новороссийск, ул.Мира, 2, на котором расположены объекты недвижимости, переданные ответчику в аренду от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", не разграничена. Доводы истца о том, что размер арендной платы равен ставке земельного налога неверен, поскольку в силу абз.2 п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер земельного налога определяет верхнюю границу размера арендной платы. Размер арендной платы, установленный п.2.5 договора аренды от 09.11.2004г. N 4700003410 может быть изменен только на основе коэффициента инфляции и индексации цен. Ставка земельного налога для разрешенного вида использования "эксплуатация производственной базы" решениями Городской Думы г.Новороссийска не установлена. Законодательство Краснодарского края не содержит нормативных актов о размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом необоснованно использован для расчета арендной платы за 2006-2007г.г. удельный показатель кадастровой стоимости земли, поскольку приложения N N 1,2 к постановлению главы администрации г.Новороссийска N 1002 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений г.Новороссийска" не были опубликованы, что установлено при рассмотрении дела N А32-13711/08-34/289, имеющего преюдициальное значение.

Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за 2004, 2005 и 1 квартал 2006 г.

При расчете арендной платы за период с 2005 г. по 1 квартал 2009 г. не учтен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации порта. В силу ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса, предоставляющей право самостоятельного выбора основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, ответчик как правообладатель земельного участка самостоятельно избрал вид разрешенного использования - эксплуатация порта. Согласно постановлению главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 30.12.2008г. N 4584 и Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, утв. решением Городской Думы от 22.04.2008г. N562, земельный участок отнесен к зоне Т-1/02 "зона морского транспорта", что позволяет его использовать для эксплуатации морских грузовых и пассажирских портов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в отзыве апелляционную жалобу не признало. Указало, что спорный земельный участок находится в 500 метровой водоохраной зоне Черного моря, относится к особо охраняемой зоне и является федеральной собственностью. У администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком федерального уровня собственности, в связи с чем, договор аренды от 09.11.2004 является ничтожным. Следовательно, администрация не вправе требовать взыскания с ОАО "Новорослесэкспорт" платы за пользование земельным участком федеральной собственности по ничтожному договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО г.Новороссийск (арендодатель) и ОАО "Новорослесэкспорт" (арендатор) был подписан договор аренды N 4700003410 от 09.11.2004, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2 (т.1,л.д.6-9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной службы на его последнем листе (т.1,л.д.9).

По результатам проверки поступления арендной платы по договору аренды от 09.11.2004 МУ "Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск" направило ОАО "Новорослесэкспорт" претензию от 04.97.2008 N 1794, в которой указало на необходимость погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены Администрация МО г.Новороссийск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, из материалов дела следует, что между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ОАО "Новорослесэкспорт" был заключен договор аренды N 38/05-ПУ от 30.05.2005, по условиям которого, ОАО "Новорослесэкспорт" было передано в аренду федеральное недвижимое имущество - грузовые причалы в количестве пяти штук, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2.

Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.05.2005 N ЮМ-12/11340 договор аренды недвижимого имущества ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" был согласован представителем собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 09.11.2004 ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации производственной базы, на котором расположены объекты федерального недвижимого имущества, предоставленные ОАО "Новорослесэкспорт" по договору аренды от 30.05.2005.

В письме N 10-07/3284 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю сообщило Администрации МО г.Новороссийск о том, что в силу Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, ст.ст. 17,27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2 относится исключительно к федеральной собственности, 11.03.2009 земельный участок внесен в реестр федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации, согласно которым ответчиком не доказан факт проведения разграничения государственной собственности на землю на момент заключения оспариваемого договора аренды.

Пункт 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов право распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом. В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на дату подписания спорного договора аренды земельного участка (утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) установлено, что земельными участками, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являются земельные участки, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В данном случае, на спорном земельном участке расположено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

В соответствии с п.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 17.04.2006г. N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Право федеральной собственности в данном случае возникает на основании закона, независимо от государственной регистрации этого права в ЕГРП, что исключает возможность распоряжения данным участком органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 28.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, расположен в охранной зоне Черного моря. Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.09.2009 N 14-08/12002 следует, что выпиской из реестра федерального имущества от 11.03.2009 N2514 также подтверждается нахождение спорного участка в охранной зоне Чёрного моря.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно ст. 97 Земельного кодекса РФ к землям природоохранного назначения относятся земли 2) запретных и нерестоохранных полос; занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий); иные земли, выполняющие природоохранные функции.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, и, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу ст. ст. 7,19, 36 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент заключения спорного договора, Чёрное море является трансграничным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и рассматривается в совокупности с береговой полосой, как единый водный объект.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу. Учитывая, что кадастровым паспортом от 28.01.2009 подтверждается нахождение земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, расположен в охранной зоне Черного моря, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного назначения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (ст.17 ЗК РФ), независимо от государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Муниципальное образование г. Новороссийск на момент заключения оспариваемого договора не являлось собственником спорного земельного участка.

Разграничение государственной собственности на землю, является самостоятельным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки, законодательством предусмотрен иной порядок получения земельных участков в собственность Российской Федерацией, чем в случае отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации в силу закона, в связи с чем, положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о праве органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками до разграничения государственной собственности на землю к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах договор аренды от 09.11.2004 N 4700003410 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214, 608 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, Администрация МО г.Новороссийск не вправе требовать взыскания с ОАО "Новорослесэкспорт" арендной платы за пользование спорным земельным участком на основании ничтожного договора аренды.

С учетом ничтожности договора аренды от 09.11.2004 истец не обосновал наличие у него нарушенного или оспоренного ответчиком права, законного интереса, являющихся обязательным условием предоставления судебной защиты (ст.ст.2,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Администрации МО г.Новороссийск о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав договор аренды от 09.11.2004 ничтожным.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует обязательного предъявления иска о признании договора ничтожным; вывод о ничтожности договора может быть сделан судом и при рассмотрении иного самостоятельного требования, если данный вывод имеет существенное значение для правильного разрешения спора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при решении спора о взыскании задолженности, правомерно рассмотрел вопросы законности договора, послужившего основанием заявленных требований о взыскании арендной платы. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N А32-1884/2009-28/56 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина