Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11360-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 17 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МИФНС России по КН N 4) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 35 119 717 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 г., заявленные требования общества частично удовлетворены. На ИФНС России N 17 по г. Москве возложена обязанность по возмещению из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 35 119 717 рублей. В удовлетворении заявления к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель МИФНС России по КН N 4 также поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате излишне уплаченных авансовых платежей за 2 квартал 2005 г. у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 35 119 717 рублей, что подтверждается налоговыми декларациями, платежными документами, актами сверки по состоянию на 25.11 2005 г., 20.01.2006 г.
29.11.2005 г. общество обратилось к ИФНС РФ N 17 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2 квартал 2005 г. в сумме 35 119717 рублей.
В связи с тем, что указанное заявление оставлено ИФНС РФ N 17 по г. Москве без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в указанном размере.
Удовлетворяя требования общества в части, суды исходили из того, что требования, предъявляемые обществом к ИФНС России N 17 по г. Москве об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль являются обоснованными и полностью основаны на требованиях действующего законодательства.
Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что после подачи 29.11.2005 г. обществом в ИФНС РФ N 17 по г. Москве заявления о возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей за 2 квартал 2005 г. в сумме 35 119 717 рублей, налоговый орган 05.12.2005 г. направил запрос в МИФНС России по КН N 4 в целях получения подтверждения правомерности определения обществом доли налогооблагаемой прибыли, приходящейся по декларации за 1 полугодие 2005 г. на структурные подразделения, находящиеся на учете в инспекции. Ответ на запрос получен 14.02.2006 г.
21.03.2006 г. инспекцией вынесены решения о возврате денежных средств на счет общества, однако вышестоящий налоговый орган возвратил без исполнения платежные поручения на возврат излишне уплаченных денежных средств (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.03.2006 г. N 27-08/23356) в связи с тем, что во исполнение письма ФНС от 31.10.2005 г. N ММ-6-02/916@ инспекция должна после подписания акта сверки с организацией по состоянию на 01.01.2006 г. передать сальдо расчетов в МИФНС РФ по КН N 4, на учете в которой состоит головная организация, через которую с 01.01.2006 г. будет производиться уплата налога на прибыль в бюджет города Москвы за структурные подразделения, находящиеся на учете в инспекции.
29.03.2006 г. инспекцией вынесено Решение N 89 о закрытии лицевых счетов и о передаче сальдо расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 29.03.2006 г. в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, в связи с изменением порядка уплаты налога на прибыль организацией и согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 288 НК РФ.
20.04.2006 г. налоговый орган направил письмо в МИФНС РФ по КН N 4 "О передаче карточек лицевых счетов" с приложением решения о закрытии лицевых счетов, актов сверки, справки о состоянии расчета, карточек "Расчеты с бюджетом" за 2005-2006 г.
05.05.2006 г. общество было снято с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения - Предприятие N 2 Филиала N 2 "Мостеплоэнерго" ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" 129085, г. Москва, ул. Годовикова. д. 7а, о чем было сообщено организации в Уведомлении о снятии с учета в налоговом органе юридического лица от 11.05.2006 г. N 11-10/6941.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие технической возможности по возврату обществу излишне уплаченной суммы налога на прибыль, при этом указывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму. Таким образом, по мнению налогового органа возмещение излишне уплаченного налога должно производиться МИФНС РФ по КН N 4.
Суд кассационной инстанции не принимает данный довод, поскольку два подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России), регулируя взаимоотношения между собой по снятию и постановке на учет налогоплательщика, должны обеспечить исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы налога.
Кроме того, как правильно установлено судами, общество обратилось в ИФНС РФ N 17 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль 29.11.2005 г., а с учета снято 05.05.2006 г. Таким образом, у ИФНС РФ N 17 по г. Москве имелось достаточно времени для возмещения излишне уплаченного налога налогоплательщику.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что действия налогового органа нарушают нормы налогового законодательства и соответственно права налогоплательщика.
Доводы ИФНС РФ N 17 по г. Москве не основаны на нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а все предусмотренные НК РФ условия для возмещения налога обществом выполнены.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 09АП-9086/2006-АК по делу N А40-19885/06-151-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11360-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании