Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 15АП-5357/2009

03 ноября 2009 г.

15АП-5357/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Кочуковой Н.А. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчиков:

ИП ГоликС.Н. (паспорт), ИП Чубко С.С. (паспорт),

ИП Троянова Л.К. (паспорт),

от третьего лица: Выгонова Н.Б. по доверенности действительной до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N А32-17131/2007-22/267,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

по иску Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

к индивидуальному предпринимателю Голик Свелане Николаевне, ст.Васюринская индивидуальному предпринимателю Чубко Сергею Семеновичу,ст.Ладожская

индивидуальному предпринимателю Трояновой Людмиле Клавдиевне, г.Усть-Лабинск индивидуальному предпринимателю Цыкало Галине Викторовне, г.Усть-Лабинск

при участии третьих лиц:

Отдела по вопросам имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о понуждению к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голик Светлане Николаевне, индивидуальному предпринимателю Трояновой Людмиле Клавдиевне, индивидуальному предпринимателю Чубко Сергею Семеновичу, индивидуальному предпринимателю Цыкало Галине Викторовне о понуждении заключить договоры о выкупе строений на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке в редакции от 25.04.2007г., направленной ответчиками 25.04.2007г.

Иск мотивирован тем, что в целях реализации генерального плана центральной части города Усть-Лабинска (утв. Решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края от 22.02.2005г.) представительным органом МО Усть-Лабинский район 25.02.2005г. было принято решение N 10. протокол N 6, об изъятии для муниципальных нужд пяти земельных участков общей площадью 36556 кв.м. для размещения объекта - "Школа-лицей". Один из изъятых земельных участков общей площадью 507 кв.м. с кадастровым номером 23:35:05 22 001:0035, расположенный в г.Усть-Лабинске, ул.Коминтерна, 111 "Б" предоставлен постановлением главы МО Усть-Лабинский район от 18.02.2005г. N 210 ответчикам в аренду при множественности лиц со стороны арендатора на 11 месяцев для размещения здания магазина. На предложение администрации от 25.04.2007г. о заключении договора о выкупе строений на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке ответа не получено. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что решениями арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006г. по делу N А32-14158/2006-36/319, от 02.04.2007г. по делу N А32-17226/41/449, от 21.02.2008г. по делу N А32-19377/2007-3/410 установлено, что на момент вынесения решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005г. N 10 протокол N 6 "Об изъятии 5 (пяти) земельных участков для муниципальных нужд", у администрации МО Усть-Лабинский район отсутствовали необходимые полномочия на изъятие земельного участка, занимаемого спорным зданием магазина. Суд установил, что договор на проведение независимой оценки стоимости спорного здания магазина отсутствует и посчитал недоказанным соответствие выкупной цены, указанной в договоре, рыночной стоимости имущества. Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд планируется строительство средне этажных домов с сохранением зданий общественного пользования, факт изъятия спорного земельного участка с кадастровым N 23:35:05 22 001:0035 для строительства образовательного учреждения - школы-лицея не доказан. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены, поскольку уведомление о принятии администрацией решения об изъятии земельного участка получено ответчиками 23.03.2005г и 17.05.2005г., иск подан 28.08.2007г.

Администрация МО Усть-Лабинский район обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не рассмотрен представленный истцом проект договора, не установлены существенные условия данного договора, не уточнена позиция ответчиков по предложенным условиям. Не дана должная правовая оценка представленным в дело копии решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005г. N 10, протокол N6 "Об изъятии 5 земельных участков для муниципальных нужд", картографическому материалу генерального плана центральной части г.Усть-Лабинска, схеме места расположения спорных объектов ответчиков, подтверждающими доводы о невозможности использования изымаемого земельного участка без прекращения права собственности ответчиков на объекты недвижимости. Учитывая несогласие ответчиков с рыночной ценой выкупа строений, определенной отчетом Усть_Лабинской торгово-промышленной палаты от 02.04.2005г. суд должен был рассмотреть ходатайство истца о возможности проведения экспертизы оценки стоимости строений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики указали, что незаконно принятое решение Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005г. N 10 не могло повлечь последствий в виде изъятия принадлежащих ответчикам на праве собственности строений. В представленном истцом проекте договора отсутствует расчет убытков, отсутствует соглашение о предоставлении равноценного земельного участка. Отчет торгово-промышленной палаты следует оценить критически, поскольку оценка строений занижена, осмотр проводился в отсутствие ответчиков, отсутствует описание каждого их оцениваемых объектов. Ответчики представили администрации отчеты ООО "Агентство инвестиций и недвижимости" по рыночной стоимости недвижимости и убытков, ответ на разногласия по проекту договора не получили. Согласно генплану города строительство школы не спорном земельном участке не предполагается.

Отдел по вопросам имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в отзыве апелляционную жалобу не признал, изложил доводы аналогичные доводам истца, указал, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г., исковые требования удовлетворить.

Ответчики апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения выкупной стоимости объектов недвижимости с возложением оплаты на истца.

Представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании магазина лит.Д по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111.

Чубко С.С. является собственником нежилого помещения N 7 в здании магазина лит. Д, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 23-АА N 890451 от 19.12.2002 г.

Цыкало Г.В. является собственником нежилых помещений N 8, N 9, N 10, общей площадью 34,5 кв.м., и нежилого помещения N 11 - мастерская, общей площадью 33,4 кв.м. в здании магазина лит. Д1, расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации серии 23-АБ N 069660 от 21.05.2003 г. и N 205070 от 03.10.2003 г. Кроме того, Цыкало Г.В. является собственником недостроенного магазина, лит. О, площадью застройки 156,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 23-АБ N 252840 от 14.01.2004г.

Трояновой Л.К. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) нежилое помещение N 6 в здании магазина лит. Д, общей площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 8666547 то 24.12.2002 г.

Голик С.Н. является собственником нежилого помещения N 5 в здании магазина лит.Д, общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Усть- Лабинск, ул.Коминтерна, 111, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 890450 от 18.12.2002 г.

Решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район N 1 от 11.02.2005г. "Об утверждении Генерального плана центральной части г.Усть-Лабинска" был утвержден генеральный план центральной части города Усть-Лабинска, выполненный ГУП "Институт территориального развития Краснодарского края" (л.д.7 т.1).

Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.02.2005 г. N 210 "О прекращении права акционерного общества открытого типа "Пищевая компания "Анкур" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 507 кв.м., расположенным в г.Усть-Лабинске, по ул. Коминтерна 111 "Б" и предоставлении его гражданам Голик С.Н., Чубко С.С., Полякову В.И., Трояновой Л.К., Данилову Д.Г., Колыбельникову В.М. в аренду при множественности лиц со стороны арендатора на 11 месяцев для размещения здания магазина", было прекращено право АООТ "Пищевая компания "Анкур" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 507 кв.м., расположенным в г.Усть-Лабинске, по ул.Коминтерна, 111 "Б" с кадастровым номером 23:35:05 22 001:0034, земли поселений. Указанный земельный участок был предоставлен гражданам Голик С.Н., Чубко С.С., Полякову В.И., Трояновой Л.К., Данилову Д.Г., Колыбельникову В.М. в аренду при множественности лиц со стороны арендатора на 11 месяцев из земель поселений для размещения здания магазина (л.д.10-11 т.1).

Решением Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005 г. N 10 "Об изъятии 5 (пяти) земельных участков для муниципальных нужд" в связи с отсутствием других вариантов возможного размещения, для строительства общеобразовательного учреждения изъяты 5 земельных участков, общей площадью 36556 кв.м., в том числе земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный в г.Усть-Лабинске по ул.Коминтерна, 111 "Б" с КN 23:35:05 22 001:0035, предоставленный гражданам Голик С.Н. (3/25 долей), Чубко С.С. (2/25 долей), Полякову В.И. (1/5 доли), Трояновой Л.К. (1/5 доли), Данилову Д.Г. (3/25 долей), Колыбельникову В.М. (7/25 долей), в аренду со множественностью лиц со стороны арендатора на 11 месяцев (8-9 т.1).

Указанное решение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17.03.2005г., после чего ответчикам было направлено уведомление о принятом решении с предложением заключить договор о выкупе строений на изымаемом земельном участке на условиях приложенного проекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 г. по делу N А-32-17226/2006-41/449 по иску Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к предпринимателям Голик С.Н., Трояновой Л.К., Чубко С.С., Цыкало Г.В. о прекращении права собственности ответчиков на нежилые помещения, расположенные в здании магазина лит.Д по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коминтерна, 111б и обязании ответчиков заключить с администрацией соглашения о компенсации стоимости с последующим переходом права собственности на принадлежащие им нежилые помещения к муниципальному образованию Усть-Лабинский район, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2008 г. по делу N А-32-19377/2007-3/410 по заявлению предпринимателей Каспаровой П.А., Голик С.Н., Трояновой Л.К., Цыкало Г.В., Чубко С.С. к Совету муниципального образования Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск о признании недействительным Решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005 г. N 10 протокол N 6 "Об изъятии 5 (пяти) земельных участков для муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. Судебными актами по указанным делам установлено, что на момент вынесения решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005 г. N 10 протокол N 6 "Об изъятии 5 (пяти) земельных участков для муниципальных нужд", у Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район отсутствовали необходимые полномочия на изъятие земельного участка.

Указанный вывод следует из того, что в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения и разрешения спора судом) выкуп земельного участка осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля. Решение об изъятии земельного участка принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Положения названной нормы, регулирующие прекращение прав на земельный участок, в силу статьи 239 Кодекса также определяют порядок прекращения прав на расположенную на участке недвижимость.

Статья 12 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В связи с этим решение совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 25.02.2005 N 10, как принятое органом местного самоуправления, не могло повлечь последствия в виде изъятия у ответчиков принадлежащих им на праве собственности строений, поскольку это противоречило бы Гражданскому кодексу Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент принятия решения).

В области имущественных отношений, не затрагивающих отношения землепользования, гражданское законодательство имеет приоритет, поэтому положения статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что в полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений входит изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, могли относиться лишь к случаям изъятия земельных участков, свободных от объектов недвижимости, принадлежащих землепользователям на праве собственности. Таким же образом необходимо понимать разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о полномочиях органов местного самоуправления по принудительному изъятию земельного участка.

Для окончательного урегулирования данного вопроса законодателю потребовались специальные дополнения к пункту 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении органам местного самоуправления, наряду с федеральными органами и органами субъектов федерации, права принятия решений об изъятии земельных участков. Эти дополнения внесены 18.12.2006, т.е. после принятия советом муниципального образования решения от 25.02.2005 N 10.

В соответствии ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делам N А-32-19377/2007-3/41, N А-32-17226/2006-41/44 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения решения от 25.02.2005 N 10 об изъятии земельного участка, занимаемого спорными объектами, у Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район отсутствовали необходимые полномочия.

Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности п.2 названной статьи предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Таким образом, принятие решения об изъятии земельного участка уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, является первым и обязательным этапом в процессе изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Из пояснений представителей администрации следует, что иного решения, кроме решения от 25.02.2005 N 10 изданного неуполномоченным на тот момент лицом, об изъятии земельного участка расположенного под спорными объектами, в установленном законом порядке не принималось.

При отсутствии распорядительного акта уполномоченного органа об изъятии земельного участка определение выкупной стоимости расположенных на нем объектов является преждевременным, проведение соответствующей экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно. Кроме того, исключительные случаи, с которыми может быть связано изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закреплены в ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок изъятия установлены ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.2 п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Перечень объектов государственного или муниципального значения, для размещения которых изымается земельный участок, установленный в этой же правовой норме на момент принятия оспариваемого распоряжения (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) и в последующих редакциях, не предусматривал в качестве таких исключительных случаев строительство образовательного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 названного Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по данному делу входят, в том числе, такие обстоятельства, как отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, а также то, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом не доказано отсутствие иных вариантов возможного размещения общеобразовательного учреждения - "Школа-лицей" без изъятия земельного участка и прекращения права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. по делу N А23-17131/2007-22/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе