Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 15АП-7666/2009

05 ноября 2009 г.

15АП-8309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ООО "Бирком" - Ленской М.П. по доверенности от 22.05.2009,

от ООО "Тягач" - Шаповаловой Е.В. (паспорт), Ленской М.П. по доверенности от 21.05.2009

от заинтересованного лица: Гаричян О.К. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тягач" и общества с ограниченной ответственностью "Бирком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009 по делу N А53-10501/2009, принятое в составе судьи Грязевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирком", г.Ростов-на-Дону общества с ограниченной ответственностью "Тягач", г.Ростов-на-Дону к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, г.Ростов-на-Дону при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону об обязании принять решение о продаже земельного участка по кадастровой стоимости на дату подачи заявки на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирком" (далее ООО "Бирком") и общество с ограниченной ответственностью "Тягач" (далее ООО "Тягач") обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее МИЗО Ростовской области) об обязании принять решение о продаже земельного участка, под кадастровым номером 61:44:032233:6, площадью 6848 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4 по кадастровой стоимости на дату подачи заявки на приватизацию (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 23.07.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 112)).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы обратились в МИЗО Ростовской области с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4, на котором расположены принадлежащие заявителям объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в собственности Российской Федерации. Истцы полагают, что отказ в приватизации земельного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность объектов недвижимости к федеральной собственности до приватизации, является незаконным, поскольку все указанные документы в заявке истцами были представлены, в том числе выписка из ЕГРП на земельный участок с указанием правообладателя: Российская Федерации, вид права: собственность не разграничена. Определением суда от 29.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что отказ МИЗО Ростовской области в продаже земельного участка соответствовал действующему законодательству, поскольку заявителями к заявке о предоставлении земельного участка в общую долевую собственности не были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, ранее находившиеся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области, в связи с чем, отсутствовала возможность определить выкупную стоимость спорного земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Тягач" и общество с ограниченной ответственностью "Бирком" в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению истцов, суд первой инстанции неверно указал на то, что справка Росимущества от 08.04.2008 N 09-2807/01 не может служить доказательством принадлежности спорных объектов недвижимости до их приватизации к федеральной собственности, поскольку из представленных на приватизацию документов прослеживается, что ООО "Тягач" ранее располагалось по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского,2, в то время как указанная справка была направлена ему по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4. Право собственности ООО "Тягач" на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, признается действительным и без государственной регистрации права. Однако суд первой инстанции необоснованно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ООО "Тягач" права собственности на комнаты в здании литер "Б". Истцами были заявлены требования об обязании МИЗО Ростовской области принять решение о предоставлении земельного участка в общую собственность, поскольку полномочия на заключение соответствующего договора принадлежат ГАУ "Фонд имущества Ростовской области". У МИЗО Ростовской области полномочия на заключение такого рода договоров отсутствуют. Истцы считают, что исходя из положений Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N19-ЗС и Постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N77 суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что у МИЗО Ростовской области отсутствовала возможность определить выкупную стоимость земельного участка, так как в выписке из ЕГРП на земельный участок указано, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, при этом собственность на него не разграничена.

МИЗО Ростовской области в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Податель отзыва указал, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 с учетом письма Минэкономразвития от 16.07.2008 N Д08-2162, для приобретения земельного участка на льготных условиях (под объектами, ранее находившимся в федеральной собственности) заявитель должен представить документы, подтверждающие отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом участке, из государственной или муниципальной собственности. Такие документы, заявителями представлены не были. Во время судебного разбирательства была получена справка МУП "Городской центр кадастра и геодезии" из которой следует, что здания расположенные в городе Ростове-на-Дону по ул. Рыльского, 2 и по ул. Рыльского 2/4, находятся на земельном участке, который в адресном реестре числятся по почтовому адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4. Однако, из письма ГАУ "Фонд имущества Ростовской области" от 02.03.2009 следует, что у данного учреждения отсутствует информация о вхождении зданий литеры Д, В, Г, З, Б, А, в план приватизации АО "Югмебельтранс". ООО "Бирком" подтвердило право собственности на часть помещений в литере Б, общей площадью 616 кв.м., в то время как в соответствии с регистрационным удостоверением N 920/29 от 03.10.1997 за ООО "Бирком" было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в литере Б площадью 619,4 кв.м.

В судебном заседании представители заявителей апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, удовлетворить заявленные требования с учетом принятых судом первой инстанции уточнений. Дополнительно пояснили, что заявленные требования в суде первой инстанции были уточнены. Заявители в порядке главы 24 оспаривают действия МИЗО Ростовской области по отказу в приватизации земельного участка.

Представитель МИЗО Ростовской области в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что у заинтересованного лица отсутствовали сведения о том, к какому уровню государственной собственности были отнесены объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, до их приватизации, в связи с чем, у МИЗО Ростовской области отсутствовала возможность принятия решения о приватизации спорного земельного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью транспортно-производственной фирме "Тягач" принадлежали на праве собственности здания и строения литеры А, Б, В, Г, З, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2003 года по делу N А53-404/2003-С4-11 за обществом с ограниченной ответственностью "Тягач" признано право собственности на нежилое помещение административно-хозяйственный литер "Д" общей площадью 238,1 кв.м., состоящий из коридора площадью 13,3 кв.м., кабинета площадью 8,0 кв.м., кабинета площадью 13,2 кв.м., гаража площадью 34,8 кв.м., склада площадью 96,8 кв.м., склада площадью 9,0 кв.м., склада площадью 9,0 кв.м., склада площадью 35,2 кв.м., кабинета площадью 9,5 кв.м., кабинета площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2003 года, указанные в нем объекты недвижимого имущества были приобретены ООО "Тягач" по договору купли-продажи от 11.11.1991, заключенного с Северо-Кавказским автотранспортным предприятием "Югмебельтранс".

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Тягач" на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2003 за номером регистрации 61-01/44-211/2003-444, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 61-АД N 378961 (т.1,л.д.29).

Из материалов дела следует, что между ООО "Тягач" (продавец) и ООО "Бирком" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2000, по условиям которого ООО "Бирком" были проданы здания и строения под литером А общей площадью 887,4 кв. м, литер Б, общей площадью 619 кв.м., в том числе 1-ый этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11; 2-ой этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; литер З, общей площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2 (т.1,л.д.39).

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Бирком" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны записи о регистрации от 03.06.2000 N N 61-44-24/2000-81/1, N 61-44-24/2000-83/1, N 61-44-24/2000-82 (т.1,л.д.43-45).

Общество с ограниченной ответственностью "Тягач" и общество с ограниченной ответственностью "Бирком" обратились в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявкой от 26.11.2008 на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, находившиеся до их приватизации в собственности Российской Федерации.

К заявке были приложены следующие документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов недвижимости заявителям:

свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 61-АД 378961, подтверждающее принадлежность ООО "Тягач" на праве собственности нежилого строения площадью 238,1 кв.м., литер Д; регистрационное удостоверение МПТИ от 03.10.1997 N 920/29, подтверждающее принадлежность ООО "Тягач" на праве собственности нежилого помещения, склада, литер В, площадью 181,9 кв.м.;

регистрационное удостоверение МПТИ от 03.10.1997 N 920/29, подтверждающее принадлежность ООО "Тягач" на праве собственности нежилого помещения, склад, литер Г, площадью 161,9 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2001 серии РО 61 N0092553, подтверждающее принадлежность на праве собственности ООО "Бирком" строения, площадью 48,6 кв.м;

свидетельство о государственной регистрации права от 25.9.2006 серии 61 АГN 230047 и регистрационное удовлетворение МПТИ N920/29 от 03.10.1997, подтверждающие принадлежность ООО "Бирком" и ООО "Тягач" на праве общей долевой собственности нежилого помещения, литер Б, площадью 1189,7 кв. м; свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2000 серии РО 61 N0092552, подтверждающее право собственности ООО "Бирком" на здание литер А, площадью 887,4 кв.м.

В пункте 2.2 заявки указано, что основанием возникновения права собственности на объект недвижимости у ООО "Тягач" являются решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-404/03-С4-11 от 25.02.2003; договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2000.

Письмом N 19/10903 от 19.12.2006 Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий организаций Ростовской области на обращение ООО "Тягач" и ООО "Бирком" от 26.11.2008 N 11711 по вопросу предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 0,6848 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4 сообщило, что при рассмотрении заявки на приватизацию было установлено, что в представленных документах отсутствуют:

план объекта учета объектов недвижимости (план домовладения), выданный органом технической инвентаризации; документы, подтверждающие принадлежность объектов недвижимости федеральной собственности до приватизации (факт вхождения объектов в план приватизации АО "Югмебельтранс").

МИЗО Ростовской области указало, что для рассмотрения вопроса о продаже испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 "Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77, необходимо направить вновь оформленную заявку на выкуп земельного участка с приложением указанных отсутствующих документов.

Полагая, что отказ МИЗО Ростовской области в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арбитражным суда разъяснено, что надлежащим способом защиты прав собственника здания, строения, сооружения обратившегося с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, которому было отказано в предоставлении земельного участка, является обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Не исключена так же возможность обращения с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи, при рассмотрении которых арбитражным суда следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Между тем, истцом заявлены требования об обязания МИЗО Ростовской области принять решение о продаже спорного земельного участка, которое не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного способа защиты права и по смыслу пункта 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" может являться предметом рассмотрения арбитражного суда только в случае признания действий соответствующего органа незаконными (глава 24 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Бирком" и ООО "Тягач" пояснили, что заявляя ходатайство в суде первой инстанции об уточнении требования, заявители пояснили, что в порядке главы 24 оспаривают действия МИЗО Ростовской области по отказу в приватизации спорного земельного участка, в связи с чем, просят принять решение о предоставлению земельного участка в собственность, поскольку у МИЗО Ростовской области отсутствуют полномочия на составление и направление истцам проекта договора купли-продажи.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.ст.9-11 ЗК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 18.11.2008 (т.1,л.д.80) следует, что в отношении испрашиваемого заявителями земельного участка с кадастровым номером 61:44:33:0006 общей площадью 6848 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул.Рыльского, 2/4, государственная собственность не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На территории Ростовской области нормативным правовым актом, регулирующим распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, является Областной закон Ростовской области от 22 июля 2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Статьей 7.1 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", осуществляют областные органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления данного муниципального образования в пределах полномочий, установленных настоящим Областным законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 7.3 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" специальный областной орган исполнительной власти по распоряжению земельными участками, уполномоченный Администрацией Ростовской области, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "город Ростов-на-Дону" принимает решение о продаже указанных земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области.

Пунктом 2 Постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77 "Об установлении Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону" Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области определено в качестве специального областного орана исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону" в пределах полномочий, установленных Областным законом от 22.07.2003 N19-ЗС.

В силу статьи 7.4 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону" относятся полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах данного муниципального образования, за исключением полномочий, указанных в статьях 7.2, 7.3 настоящего Областного закона.

Таким образом, специальный областной орган исполнительной власти по распоряжению земельными участками, с учетом положений статей 7.2 - 7.4 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" вправе принимать решения о продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "город Ростов-на-Дону", только по заявлению собственников расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области.

В иных случаях, решение о продаже земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "город Ростов-на-Дону" находится в компетенции органов местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону".

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "город Ростов-на-Дону", разделена Областным законом "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" между специальным областным органом исполнительной власти по распоряжению земельными участками и органами местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону", при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель обязан обосновать причину обращения в данный конкретный орган, с учетом положений статей 7.2-7.4 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" иные собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Областного закона от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков при их продаже следующим категориям лиц:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участков возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло дол вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В соответствии со статьей 2 Областного закона ЗС "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, устанавливается в следующих размерах:

в населенных пунктах с численностью населения свыше 500 тысяч человек - в шестикратном размере ставки земельного налога на единицу площади земельного участка; в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в четырехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Следовательно, уполномоченный статьями 7.2-7.4 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" специальный областной орган исполнительной власти по распоряжению земельными участками или орган местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону" должен определить при принятии решения о продаже заявителю земельного участка наличие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, обусловленное нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Бирком" и ООО "Тягач" обратились в МИЗО Ростовской области с заявкой о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, находившиеся до их приватизации в собственности Российской Федерации (т.1,л.д.46). Таким образом, при обращении с настоящей заявкой в МИЗО Ростовской области, ООО "Бирком" и ООО "Тягач" должны были документально подтвердить, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, которые до приватизации находились в государственной собственности Российской Федерации или Ростовской области. На основании данных сведений МИЗО Ростовской области должно было определить наличие у него полномочий по распоряжению данным земельным участком (статья 7.3 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области") и выкупную стоимость спорного земельного участка с учетом требований статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.5 ст.36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемый к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 предусмотрено, что к заявлению должна быть приложена в том числе копия документа, подтверждающего возможность заявителя претендовать на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В письме Министерства экономического развития РФ от 16.07.2008 N Д08-2162, разъяснено, что положение пункта 7 Приказа Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности, в случае обращения с заявлением о продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в государственной или муниципальной собственности, что обусловлено необходимостью решения вопроса о наличии у заявителе права на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К таким документам можно отнести следующие: план приватизации (выписка из него); решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания, строения, сооружения; документы, подтверждающие переход права собственности на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

В заявке от 26.11.2008 отсутствует перечень документов, которые были представлены заявителями в МИЗО Ростовской области для решения вопроса о приватизации спорного имущества. Из пояснений заявителей следует, что в подтверждение нахождения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, до их приватизации в собственности Российской Федерации, ООО "Бирком" и ООО "Тягач" представили в МИЗО Ростовской области письмо от 08.04.2008 N 09-2807/01 из которого следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области подтвердило, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского 2, до приватизации находились в федеральной собственности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области от 08.04.2008 N 09-2807/01 не является достаточным доказательством принадлежности объектов недвижимости до приватизации к федеральной собственности, поскольку в ней указано о нахождении до приватизации в федеральной собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2, в то время, как заявители заявили о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4. Согласно справки МУП "Городской центр кадастра и геодезии" от 14.07.2009, полученной заявителями в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, здания и строения указанные в документах по ул. Рыльского N 2/4 и ул. Рыльского 2, находятся на земельном участке который в адресном реестре числится по почтовому адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4. Однако, указанные доказательства заявителями к заявке на приватизацию от 26.11.2008 приложены не были.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей о том, что из представленных на приватизацию документов возможно было установить нахождение объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4, поскольку в уставных документах ООО "Тягач" указан юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского,2, в то время как письмо ТУ Росимущества по Ростовской области от 08.04.2008 N 09-2807/01 было направлено по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4, поскольку действующее законодательство не предусматривает определенной правовой взаимосвязи между юридическим и почтовым адресом юридического лица с адресами объектов недвижимости. Получение заявителями почтовой корреспонденции по адресу; г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского 2/4, само по себе не является подтверждением того, что объекты недвижимости по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского 2, находятся на земельном участке, который в адресном реестре числится по иному почтовому адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рыльского, 2/4.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77 "Об установлении Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", МИЗО Ростовской области в месячный срок со дня поступления заявки и документов, предусмотренных действующим законодательством, принимает решение о продаже земельного участка и передаче документов государственному областному учреждению, уполномоченному осуществлять продажу земельных участков, в установленном порядке (в настоящее время ГАУ РО "Фонд имущества Ростовской области"). В случае установления несоответствия действующему законодательству представленных с заявкой документов в указанный срок заявителю направляется соответствующее уведомление (отказ в продаже земельного участка).

Судом установлено, что в приложенных к заявке на приватизацию документах отсутствовали сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровом номером 61:44:03 22 33:6, общей площадью 6848 кв.м., расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4, находятся объекты недвижимости, ранее принадлежавшие на праве собственности Российской Федерации, либо Ростовской области.

В отсутствие данных сведений у МИЗО Ростовской области отсутствовала возможность определить наличие у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком (статья 7.3 Областного закона "О регулировании земельных отношений в Ростовской области"), а также установить выкупную стоимость спорного земельного участка с учетом требований статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ МИЗО Ростовской области в принятии решения о продаже земельного участка соответствовал действующему законодательству, поскольку заявителями к заявке о предоставлении земельного участка в общую долевую собственности не были приложены все необходимые документы, для принятия соответствующего решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009 по делу N А53-10501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тягач" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 500 рублей на указанный им банковский счет. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в сумме 500 рублей на указанный им банковский счет. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина