Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 15АП-6559/2009

30 октября 2009 г.

15АП-6559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - председателя Плечко Г.Г., Топорова Д.А. по доверенности от 27.04.2009

от ответчика - Немичева С.Г. по доверенности от 04.05.2009, Моисеева А.В. по доверенности от 04.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 о прекращении производства по делу по делу N А53-5358/2009,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

по иску товарищества собственников жилья "Возрождение", г.Ростов-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Александру Петровичу, г.Ростов-на-Дону

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, г.Ростов-на-Дону общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов 14",

общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов - 14", Григориадис Владислава Михайловича

о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владение,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Возрождение" (далее ТСЖ "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Александру Петровичу (далее ИП Ковалев А.П.) о признании недействительными: договора от 12.05.2006 N 3П о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рабочая, 25;

договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2007г.; зарегистрированного права собственности Ковалева Александра Петровича на комнаты N N 1,22(1),23(2) в нежилом подвальном помещении НN 10 общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рабочая, 25;

истребовании из чужого незаконного владения комнат N N 1,22(1),23(2) в нежилом подвальном помещении N 10 общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рабочая, 25 путем обязания передать указанные помещения ТСЖ "Возрождение" в срок установленный судом.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются помещениями общего пользования и, в силу п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В подвале смонтированы передаточные устройства, обслуживающие все помещения дома (водопроводные, канализационные, тепловые сети, водомерный и тепловой узел). В ряд помещений подвала доступ невозможен. Сделка, на основании которой ответчик приобрел право собственности на спорные помещения, является недействительной. Регистрация права собственности на спорные помещения за ответчиком противоречит требованиям ст. 290 ГК РФ о запрете отчуждать долю в праве собственности на общее имущество жилого дома и совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определение суда мотивировано тем, что в силу ст. 27 АПК РФ споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны.

Статьей 35 Конституции РФ каждому предоставлено право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместной с другими лицами. Наличие в собственности гражданина нежилого помещения не означает обязательного использования этого помещения для ведения предпринимательской деятельности. Нежилое помещение может быть подарено, обменено, завещано, передано в залог, внесено в уставный юридического лица, а также может быть использовано в иных личных целях, не противоречащих закону. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по приобретению Ковалевым А.П. спорных помещений, как основании договора долевого участия, так и на основании договора купли-продажи не имели характера предпринимательской деятельности. При этом способ последующего использования нежилых помещений решающего правового значения не имеет, поскольку собственник помещения может использовать его различным образом. То есть, при заключении оспариваемых сделок Ковалев А.П. хотя и обладал статусом индивидуального предпринимателя, но действовал как гражданин (физическое лицо). Судом учтено, что государственная регистрация права на спорные помещения произведена за Ковалевым А.П. как за гражданином (свидетельства о государственной регистрации от 19 января 2007 г., от 1 октября 2007 г.), уплату налогов на имущество Ковалев А.П. осуществляет также как физическое лицо. Исходя из приниципа процессуальной экономии судом отклонено ходатайство ТСЖ "Возрождение" о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Григориадиса Владислава Михайловича.

ТСЖ "Возрождение" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. Жалоба мотивирована тем, что ответчик на момент заключения оспариваемых договоров и на момент предъявления иска являлся индивидуальным предпринимателем. Оспариваются сделки долевого участия и купли-продажи коммерческой недвижимости, использование которой в личных, домашних, семейно-бытовых нуждах не предполагается. Согласно сложившейся практике ФАС СКО (постановление от 06.09.2007г. N Ф08-5798/2007) заключение договора на приобретение недвижимого имущества физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не препятствует рассмотрению спора относительно указанной недвижимости арбитражным судом при наличии статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска. Судом не учтено, что в силу Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. N 219 (пункты 18, 74) в свидетельстве о гос.регистрации не указывается статус физического лица как индивидуального предпринимателя, свидетельство не может подтверждать факт приобретения нежилого помещения не для экономической деятельности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991г. N 2003-1 (в ред. от 05.04.2009г.) "О налогах на имущество физических лиц" налог на имущество уплачивается всеми физическими лицами, как имеющими, так и не имеющими статус индивидуального предпринимателя. Исходя из субъектного состав участников спора и характера использования спорных помещений, дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали, письменный мотивированный отзыв не представили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопросы суда пояснили, что ответчик действительно сдает спорные помещения в аренду, но при этом действует как физическое лицо, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии с п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение арбитражными судами в порядке искового производства и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, а также экономических споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из ЕГРИП Ковалев Александр Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2004г.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Предметом настоящего спора является признание ндействительными договора от 12.05.2006 N 3П о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Рабочая, 25; купли-продажи спорных помещений NN1,22(1),23(2) в нежилом подвальном помещении НN10 общей площадью 249,4 кв.м. жилого многоквартирного дома и их истребование из чужого незаконного владения.

Истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком индивидуальный предприниматель, объектом оспариваемых договоров и виндикационного иска являются нежилые помещения, не используемое в личных целях, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика о передаче помещений в аренду.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1 (в редакции ФЗ от 05.04.2009 N45-ФЗ). В силу ст. ст. 1, 2 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94 к иным строениям, помещениям относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Под сооружением понимаются инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций.

Из изложенного следует, что у ответчика существует обязанность уплачивать налоги на принадлежащее ему на праве собственности имущество, независимо от характера его использования и наличия у собственника статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. N 219 (в ред. от 22.11.2006г. N 710)) в свидетельстве указываются в следующем порядке:

наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, выдавшего свидетельство; дата выдачи свидетельства;

реквизиты документов, на основании которых зарегистрировано право; данные о субъектах права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил (в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания);

вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер;

существующие ограничения (обременения) права.

В нижней части свидетельства указываются дата и номер регистрации, которые совпадают с аналогичными данными в Едином государственном реестре прав. В случае общей совместной собственности в свидетельстве указываются все правообладатели и свидетельство выдается в единственном экземпляре для всех правообладателей. В случае общей долевой собственности в свидетельстве указываются все правообладатели, а свидетельство выдается каждому из сособственников. Сведения об иных участниках долевой собственности указываются на оборотной стороне свидетельства и содержат фамилии, имена, отчества участников долевой собственности, а также размер их доли в праве.

Таким образом, указание в свидетельствах о государственной регистрации прав ответчика на спорное недвижимое имущество от 19 января 2007 г., от 1 октября 2007 г. сведений о наличии либо отсутствии у правообладателя - физического лица статуса индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск, и направлена на систематическое получение прибыли.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

-изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; -хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;

-взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; -устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

В силу пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.

Отсутствие сведений в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о конкретном виде предпринимательской деятельности не может являться основанием для ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности осуществлять ту или иную экономическую деятельность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством и не связан с видами деятельности, перечисленными в нем.

Отсутствие выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведений об осуществлении ИП Ковалевым А.П. экономической деятельности в виде сдачи внаем собственного недвижимого имущества (код 70.2 по ОКВЭД (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) и ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1)) не означает, что ответчик осуществляет данный вид деятельности для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не имеет своей целью извлечение прибыли от сдачи спорного имущества в аренду.

Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В силу изложенного, апелляционная инстанция считает, что спор относится в подведомственности арбитражного суда, отсутствуют основания для прекращения производства по делу и спор должен быть рассмотрен судом первой инстанции по существу.

В силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009г. подлежит отмене, как принятое в нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 по делу N А53-5358/2009 отменить.

Направить дело N А53-5358/2009 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

Взыскать с Ковалева Александра Петровича (ИНН 263502329180) в пользу товарищества собственников жилья "Возрождение" 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина