Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 15АП-8387/2009

10 ноября 2009 г.

15АП-8387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления N 45501, N 45502)

от ответчика: представитель Колпикова Г.И. по доверенности от 15.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ранг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 г. по делу N А53-7005/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ранг" к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" о взыскании убытков в размере 41250 рублей, принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ранг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги" (далее - дорога, ответчик) о взыскании 41250 рублей убытков вследствие просрочки доставки вагонов. Решением от 09 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец, не являющийся в отношениях перевозки груза ни грузоотправителем, ни грузополучателем, правом на обращение с настоящим иском к перевозчику не обладает (статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец просит отменить решение, ссылаясь, что исковые требования о возмещении вреда вытекают не из отношений перевозки груза (статья 120 Устава железнодорожного транспорта), а основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в обоснование доводов жалобы общество также ссылается на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъясняющий, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - истец по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Обратившись с иском, общество указало, что по железнодорожным накладным N ЭТ882632, N ЭТ882423 и N ЭТ882538 грузоотправителем (ООО "Си Сотра Новороссийск") грузополучателю (ОАО "Кореновсксахар") были отправлены порожние вагоны N 52512522, N52589819 и N52589108; по железнодорожным накладным N ЭТ048678, N ЭТ049280 и N ЭТ049176 грузоотправителем (ОАО "Челябинский цинковый завод") грузополучателю (ООО "Новоморснаб") были отправлены вагоны N 52512522, N52589819 и N52589108 с грузом - цинк нелегированный.

Ссылаясь, что за просрочку доставки дорогой (ОАО "РЖД") порожних вагонов N 52512522, N52589819 и N52589108 (4 суток), а также за просрочку доставки вагонов с грузом N 52512522, N52589819 и N52589108 (11 суток) общество, арендующее указанные вагоны на основании заключенных договоров аренды, понесло убытки в общей сумме 41250,00 рублей в виде арендной платы за время нахождения вагонов в пути сверх срока, установленного накладными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет (пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатели и грузоотправители.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ранг" грузополучателем или грузоотправителем в спорных отношениях перевозки не является, следовательно, в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правом на предъявление претензий и исков к перевозчику не обладает. В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Ввиду изложенного, ссылки общества в апелляционной жалобе на нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически исковые требования заявлены обществом в результате отношений по осуществлению перевозки грузов, следовательно, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применена статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", даны разъяснения, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вместе с тем, указанная норма не расширяет установленный статьей 120 Устава круг лиц, обладающих правом на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа или иска, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре обществом исковых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 г. по делу N А53-7005/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева