Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 15АП-9549/2009

06 ноября 2009 г.

15АП-9549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Захарова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс": директора Семеновой И.Р., протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "Союзимпэкс" от 01.02.2008г, паспорт; от Краснодарской таможни: Худяковой О.Б. удостоверение, доверенность от 19.08.2009г. N 06-66/18053 выдана сроком до 31.12.2010г.; Калиниченко Е.В. удостоверение, доверенность от 21.08.2009г. N 06-66/18200 выдана сроком до 31.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года

по делу N А32-12181/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными решения начальника Краснодарской таможни от 23 марта 2009 года N 10309000/230309/48, действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10309030/090408/0000507, N 10309030/300508/0000778, N 1030930/080708/0000971, недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 14 апреля 2009 года N 151, принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзимпекс" (далее - общество, ООО "Союзимпекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения начальника Краснодарской таможни от 23 марта 2009 года N 10309000/230309/48, действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) NN 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971, недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 14 апреля 2009 года N 151.

Заявленные требования и дополнения к нему мотивированы тем, что основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости явилась документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, а именно непредставление страховых документов. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку на момент определения таможенной стоимости товара таможенному органу были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии страхования груза. Таким образом, декларантом в распоряжение таможенного органа представлена вся необходимая информация о декларируемом товаре, отвечающая требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Корректировка таможенной стоимости товара произведена без достаточных на то оснований, с нарушением последовательности применения методов корректировки. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем не сопоставимые с декларируемым товаром качественно-количественные характеристики. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом не принято во внимание, что ООО "Союзимпекс", являясь покупателем, исходя из условий поставки, не было обязано страховать груз, а, следовательно, представлять документы по страхованию груза. Решением суда от 20 августа 2009 года признано незаконным решение начальника Краснодарской таможни от 23 марта 2009 года N 10309000/230309/48, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971, недействительными требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 14 апреля 2009 года N 151, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. Признано недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 14 апреля 2009 года N 151. ООО "Союзимпэкс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что представленная в таможенный орган информация в подтверждение таможенной стоимости документально подтверждена и количественна определена. Сведения о таможенной стоимости товара, содержащиеся в различных документах, не содержат противоречий и имеют взаимные ссылки друг на друга. Учетно-статистическая информация, на основании которой произведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, не дает возможности однозначно установить физические характеристики, качество и репутацию товара для его классификации, как единичного товара, а также коммерческого уровня продажи. Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ценовой уровень товара, ввезенного обществом, не соответствует международному ценовому уровню.

Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-приказом ФТС от 25 апреля 2007 года N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом" предусмотрена необходимость предоставления декларантом страховых документов при определении таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки; -в качестве основы для применения второго метода оценки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, таможенным органом использована информация, имеющая сопоставимые с декларируемым товаром, качественно-количественные характеристики; за основу при подборке ценовой информации взяты идентичные товары, проданные на условиях FOB, с включением транспортных расходов до границы Российской Федерации, ввезенного в соответствующий декларируемому товару период времени.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Союзимпекс" указывает, что представленная в таможенный орган информация о таможенной стоимости товаров не отвечает требованиям документальной подтвержденности и количественной определенности. Корректировка таможенной стоимости осуществлена на основании ценовой информации, имеющей несопоставимые качественно-количественные характеристики, с характеристиками задекларированного обществом товара. В судебном заседании представитель таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" 31 июля 2006 года зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, территориальный участок по городу Ейску за основным государственным регистрационным номером 1062306016673 согласно свидетельству серия 23 N 006010757 и поставлено на учет в ГНИ территориальной Инспекции МНС РФ N 2 по Краснодарскому краю (территориальный участок 2306 по городу Ейску) с присвоением ИНН 23060 29402 согласно свидетельству серия 23 N 004635661, является участником внешнеэкономической деятельности. 02 апреля 2008 года и 19 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" (Россия) и фирмой "TAD Enterprises Limited" (Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключены внешнеторговые контракты N 3, N 4. предметом указанных контрактов является цемент марки I 42,5 R согласно UNI EN 197-I. Контракты являются идентичными и содержат в себе следующие условия. Общий объем поставки составляет 100 000 МТ. Товар поставляется на условиях CIF порт Ейск (Россия) согласно ИНКОТЕРМС 2000. Товар упакован в 30 мешков по 50 кг., в больших мешках по 1 500 кг., либо насыпной цемент в биг-бегах по 1 500 кг. Цена товара определяется в долларах США в приложениях к данному контракту, учитывая, что товар будет поставляться на условиях CIF порт Ейск, Россия. Сумма контракта 11 000 000 долларов США. Срок действия контракта до 31 декабря 2008 года.

Во исполнение указанных выше контрактов 09 апреля 2008 года, 30 мая 2008 года, 08 июля 2008 года ООО "Союзимпэкс" осуществлено таможенное оформление товара, ввезенного по ГТД N N 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом по ГТД N 10309030/090408/0000507 представлены следующие документы:

-контракт N 3 от 02 апреля 2008 года, приложение к контракту (спецификация) N 1 от 02 апреля 2008 года, паспорт сделки N 08040001/2210/0011/2/0, инвойс N2-C от 02 апреля 2008 года, коносамент, упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя N NC/KK/126/08 от 01 апреля 2008 года.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД 10309030/300508/0000778 декларантом представлены следующие документы:

- контракт N 4 от 19 мая 2008 года, приложение к контракту (спецификация) N 1 от 19 мая 2008 года; дополнительное соглашение к контракту N 1 от 26 июня 2008 года; инвойс N 3-С от 22 мая 2008 года; коносамент от 22 мая 2008 года; два сертификат качества завода-изготовителя от 01 мая 2008 года и от 22 мая 2008 года; сертификат происхождения N 0193789, выданный ТПП Турции.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10309030/080708/0000971 представлены следующие документы:

-контракт N 4 от 19 мая 2008 года; дополнительное соглашение N 3 к контракту; приложение N 2 от 25 июня 2008 года; спецификация; инвойс N 4-С от 03 июля 2008 года; коносамент; упаковочный лист; сертификат качества завода-изготовителя; сертификат происхождения N 0966118, выданный ТПП Турции.

Таможенная стоимость товара ввезенного по ГТД 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971 определена декларантом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная таможенная стоимость принята Ейским таможенным постом. 06 февраля 2009 года на основании статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением о проведении общей таможенной ревизии от 06 февраля 2009 года N 1030900/060209/р0014 Краснодарской таможней в адрес ООО "Союзимпэкс" направлено требование о предоставлении документов и сведений.

10 февраля 2009 года сопроводительным письмом N 13 в ответ на требование о предоставлении документов и сведений от 06 февраля 2009 года ООО "Союзимпэкс" в адрес Краснодарской таможни направлены следующие документы:

-мемориальные ордера, санитарно- эпидемиологические заключения, коносаменты, манифесты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, карточка счета 41, карточка счета 60.11, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора и главного бухгалтера, приказ об учетной политике, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица, упаковочные листы, инвойсы, справка о валютных и расчетных листах, договор на транспортное экспедирование груза, контракт N 4 на поставку, паспорт сделки, карточка счета 60.1.

10 февраля 2009 года Краснодарской таможней составлен акт общей таможенной ревизии N 10309000/100209/А0014, которым установлено, что обществом необоснованно применен первый метод определения таможенной стоимости.

23 марта 2009 года начальником Краснодарской таможни принято решение N 10309000/230309/48 об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений Ейского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Союзимпэкс" по ГДТ NN 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971.

24 марта 2009 года Краснодарской таможней в адрес общества направлено письмо N 17-24/6339, в котором указано на необходимость проведения корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Союзимпэкс" по ГДТ NN 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971.

В связи с отказом проведения корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Союзимпэкс" по ГДТ N N 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971.

14 апреля 2009 года в связи с принятием решения о самостоятельном определении таможенной стоимости Краснодарской таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 151.

Не согласившись с указанными действиями и требованиями, общество обратилось в Арбитражный Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и недействительными. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности информации, заявленной декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N N 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 также предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ "О таможенном тарифе"; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ "О таможенном тарифе");

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ "О таможенном тарифе"); 4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ "О таможенном тарифе");

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ "О таможенном тарифе"); 6) резервного метода (статья 24 Закона РФ "О таможенном тарифе");

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной может являться документальная неподтвержденность заявленной декларантом таможенной стоимости. В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июня 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. 4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно акта общей таможенной ревизии N 10309000/1002090/А0014, решения начальника Краснодарской таможни N 10309000/230309/48 следует, что основанием для проведения корректировки таможенной стоимости явилось установление факта занижения стоимости товара, а также непредставление всех необходимых в подтверждение таможенной стоимости документов.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536. Согласно указанному приказу, документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены следующие документы: контракт N 3 от 02 апреля 2008 года, приложение к контракту (спецификация) N 1 от 02 апреля 2008 года, паспорт сделки N 08040001/2210/0011/2/0, инвойс N 2-C от 02 апреля 2008 года, коносамент, упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя N NC/KK/126/08 от 01 апреля 2008 года, контракт N 4 от 19 мая 2008 года, приложение к контракту (спецификация) N 1 от 19 мая 2008 года; дополнительное соглашение к контракту N 1 от 26 июня 2008 года; инвойс N 3-С от 22 мая 2008 года; коносамент от 22 мая 2008 года; два сертификат качества завода-изготовителя от 01 мая 2008 года и от 22 мая 2008 года; сертификат происхождения N 0193789, выданный ТПП Турции; дополнительное соглашение N 3 к контракту N 4 от 19 мая 2008 года; приложение N 2 от 25 июня 2008 года; спецификация; инвойс N 4-С от 03 июля 2008 года; коносамент; упаковочный лист; сертификат качества завода-изготовителя; сертификат происхождения N 0966118, выданный ТПП Турции.

Кроме того, письмом от 10 февраля 2009 года N 13 (т. 1 л.д. 24) в ответ на требование таможенного органа от 06 февраля 2009 года обществом направлены дополнительно запрошенные документы. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом декларанта о документальной неподтвержденности, заявленной обществом таможенной стоимости, в отношении декларируемых товаров.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что признаком документальной неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости явилось непредставление документов, подтверждающих факт страховки груза. Согласно пункту 3.1 Контрактов N 3, 4 от 02 апреля 2008 года и от 19 мая 2008 года товар поставляется на условиях CIF.

Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" установлено, что термин СFR, а в след за ним и термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Отличие термина CFR и CIF заключается лишь в том, что продавец должен обеспечить морское страхование от риска гибели или повреждения товара во время перевозки. Продавец заключает договор страхования и выплачивает страховщику страховую премию.

Таким образом, все расходы по поставке товара несет продавец, а, следовательно, указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть заявленную покупателем (декларантом) таможенную стоимость ввозимого товара. Также требование о представлении документов, подтверждающих факт страхования груза, противоречит пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, где указано, что при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса; в данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо (требование о представлении прайс-листов производителя, экспортных деклараций, о порядке ценообразования).

Следовательно, требование о представлении дополнительных документов может быть выставлено в отношении документов, которыми декларант реально располагает. Кроме того, таможенным органом не учтено, что иностранный партнер общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" письмами от 02 апреля 2008 года (т.1 л.д. 92), от 22 мая 2008 года (т. 1 л.д. 108) сообщил, что груз, направленный в адрес общества, не страховался. Из приведенного также следует, что страховые документы на груз не могли быть представлены по причине не выполнения иностранным партнером общества возложенной на него обязанности, вопрос об исполнении которой может быть разрешен лицами, являющимися участниками сделки, на условиях, предусмотренных пунктом 15 контрактов N 3, 4 от 02 апреля 2008 года и от 19 мая 2008 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем сопоставимые условия ввоза и качественно-количественные показатели с товаром, ввезенным обществом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенным органом в материалы арбитражного дела не представлены справки, выписки или иные сведения из информационно-аналитических систем таможенного органа, позволяющие проверить сопоставимость количественно-качественных характеристик, а также условия и сроки ввоза товара, на основании которого произведена корректировка с количественно-качественными характеристиками и условиями ввоза товара, ввезенного обществом. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, таможней также не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном различии ценового уровня на товар общества с ценовым уровнем, имеющем место на международном рынке.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года по делу N А32-12181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Л.А. Захарова