Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 г. N КА-А41/11442-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2006 г. N КА-А41/11442-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 г.

ОАО "Термоприбор" (далее - заявитель, общество) 22.08.2005 г. представило в Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и по налоговым вычетам по НДС в сумме 321 344 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.11.2005 г. N 15/1089 о возмещении обществу НДС в сумме 27 259 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 294 085 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Термоприбор" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 15.11.2005 г. N 15/1089 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 294 085 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих возмещение НДС при экспорте товара в связи с не подтверждением поступления выручки по контракту.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В письменных объяснениях по кассационной жалобе, приобщенных к материалам дела определением от 21.11.2006 г., ОАО "Термоприбор" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ОАО "Термоприбор" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года обществом в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта товара по контракту от 21.02.2005 г. N 092/31881402/200505 установлен судами и не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа в отношении не подтверждения заявителем факта поступления выручки по указанному контракту был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства: Свифт-послания к выпискам банка от 23.05.2005 г., от 16.05.2005 г., от 19.07.2005 г., выписки банка, письмо инопокупателя от 30.09.2005 г., адресованное заявителю, о допущенной технической ошибке (опечатка) в номере контракта, письмо Кипрского банка от 29.12.2005 г. применительно к пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, пришли к правильному выводу о подтверждении заявителем факта получения экспортной выручки по указанному контракту.

В кассационной жалобе о недобросовестности налогоплательщика не заявляется налоговым органом.

Другие доводы в кассационной жалобе не приводятся.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Довод налогового органа в кассационной жалобе был исследован судебными инстанциями в полном объеме и не опровергает выводы судебных инстанций, а направлен на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. по делу N А41-К2-3514/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.