Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 15АП-9843/2009

17 ноября 2009 г.

15АП-9843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (телеграмма)

от Паулкина Игоря Николаевича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграмма, возврат конверта N 83125)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 15 сентября 2009 года по делу N А01-1535/2009 по иску Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

к ответчику Паулкину Игорю Николаевичу о взыскании 2 000 рублей

принятое судьей Нефедовым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - МГО ООО "ВОИ", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Паулкину Игорю Николаевичу (далее - Паулкин И.Н., ответчик) о взыскании 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2009 года производство по делу N А01-1535/2009 прекращено.

Мотивируя определение, суд указал, что поскольку ответчик не имеет статуса предпринимателя и истцом не представлено доказательств возникновения данного спора в сфере предпринимательской деятельности, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, МГО ООО "ВОИ" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе МГО ООО "ВОИ" просит отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что одна из сторон, в данном случае, истец является юридическим лицом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

МГО ООО "ВОИ" и Паулкин И.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 02 ноября 2009 года, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 часов 00 минут 10 ноября 2009 года. После чего, 10 ноября 2009 года в 18 часов 40 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От МГО ООО "ВОИ" по факсу поступило заявление, которым истец подтвердил, что был надлежащим образом уведомлен одним почтовым отправлением о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2009 года между МГО ООО "ВОИ" (займодавец) и Паулкиным И.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику деньги в сумме 2 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, установленный договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора займодавец обязуется в течение 5 дней с момента заключения договора передать заемщику указанную сумму. Передача денег оформляется письменно.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01 июня 2009 года.

Поскольку денежные средства, являющиеся предметом договора займа, в установленный договором срок возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

Норма, устанавливающая специальную подведомственность арбитражным судам настоящего дела, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует, таким образом, подведомственность для данной категории дел определяется по общим правилам АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по субъектному составу данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку Паулкин И.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что статус индивидуального предпринимателя возникает у гражданина в силу государственной регистрации. Как следует из положений статей 1, 2 и 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей путем внесения соответствующих сведений в государственные реестры; содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе представляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа, содержащейся в соответствующем государственном реестре, справки об отсутствии запрашиваемой информации, при этом форма и порядок предоставления указанных сведений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439". Согласно указанным Правилам (пункт 25, приложение N 5 к Правилам) сведения об индивидуальном предпринимателе в виде выписки из государственного реестра предоставляются по утвержденной форме, указанной в приложениях к постановлению, с обязательным указанием следующих реквизитов: даты выдачи и номера выписки, фамилии, имени и отчества предпринимателя, в отношении которого предоставляется выписка, основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сведений, включенных в реестр по показателям (номер показателя, наименование и значение показателя), полного наименования регистрирующего органа, должности ответственного за предоставление информации лица с указанием фамилии, имени и отчества, а также подписи ответственного лица и оттиска печати регистрирующего органа; указанные данные бесплатно предоставляются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи (пункт 23).

МИФНС России N 1 по Республике Адыгея по факсу в адрес апелляционного суда было направлено письмо, согласно которому в ЕГРИП по состоянию на 30.10.2009г. отсутствуют сведения о Паулкине И.Н.

Отсутствие у Паулкина И.Н. статуса индивидуального предпринимателя не отрицается и Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у Паулкина И.Н. статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела, до подачи иска в суд, а также в период заключения спорного договора.

На основании изложенного, в соответствии с установленными статьями 27, 28 и 33 АПК РФ правилами определения подведомственности споров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по делу. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что одна из сторон, в данном случае истец, является юридическим лицом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе с заявителя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2009 года по делу N А01-1535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко С.В. Ехлакова