Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 15АП-10127/2009

26 ноября 2009 г.

N 15АП-10127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 86312)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 86311)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 г. по делу N А32-20650/2008-63/291

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Бонус" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бонус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 13-27/111-514 от 07.05.2008 о взыскании 72 000 рублей налога на игорный бизнес.

Определением арбитражного суда от 20.10.2008 производство по делу приостанавливалась по ходатайству заявителя до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А32 17570/2008-59/215, имеющему преюдициальное значение для данного дела. Определением арбитражного суда от 05.05.2009 производство по делу возобновлено по ходатайству заявителя в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Решением суда от 14 августа 2009 г. решение налоговой инспекции N 13-27/111-514 от 07.05.2008 о взыскании с общества налога на игорный бизнес в размере 72 000 руб. признано незаконным.

Решение мотивировано тем, что поскольку общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.03.2003, то четырехлетний срок, установленный частью 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", истекает 19.03.2007. В этой связи, налог на игорный бизнес в указанный период должен был уплачиваться обществом по ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации, то есть, 1500 рублей в месяц за 1 игровой автомат, тогда как обществом ошибочно уплачивался налог в сумме 7500 рублей. Факт регистрации игровых автоматов после 01.01.2005 (даты отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ) не имеет юридического значения и не может влиять на право общества использовать предоставленные льготы, поскольку правоотношения возникли до указанной даты и являются длящимися.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, у общества возникает обязанность по исчислению налога на игорный бизнес с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Обязанность прекращается не с даты выбытия объектов налогообложения, а с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации количества объектов налогообложения. Утверждение суда о том, что общество могло уплачивать налог на игорный бизнес с момента регистрации, при этом используя льготу по налогообложению, установленную ст. 9 ФЗ N 88 за 2005,2006 г. сделано в результате неверного толкования норм налогового законодательства. Льготы по налогообложению, установленные ст. 9 ФЗ N 88 распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено. Общество по почте направило отзыв, в котором просит решение суда от 14 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда: ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бонус" осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии от 06.08.2003 N 002230.

14.02.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 1185 о регистрации шестнадцати игровых автоматов по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3.

Обществом с февраля 2005 года по февраль 2007 года уплачивался налог на игорный бизнес по ставке, установленной Законом Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ по ставке 7500 рублей за один игровой автомат. Всего за указанный период обществом уплачено в качестве налога на игорный бизнес 1 968 750 рублей.

После принятия общим собранием участников общества решения о ликвидации общества, ликвидатором обнаружены ошибки при исчислении налога на игорный бизнес, повлекшие завышение подлежащей перечислению суммы налога и переплату налога на игорный бизнес за период с февраля 2005 года по февраль 2007 года в сумме 1 514 250 рублей.

В связи с выявленными обстоятельствами, 25.12.2007 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, в которой на начало и на конец налогового периода заявлено 12 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 года исчислен налогоплательщиком в сумме 18 000 руб. (12 игровых автоматов х 1500 руб.).

Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации вынесено решение N 13-27/111-514 от 07.05.2008 о взыскании с общества 72 000 рублей налога на игорный бизнес (л.д. 5 - 7).

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.

Согласно ч. 1 ст. 364 НК РФ объектом налога на игорный бизнес является предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 15 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, то есть, вводится в действие и прекращает действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах (часть 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: 1) за один игровой стол - от 25000 до 125000 рублей; 2) за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей; 3) за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - от 25000 до 125000 рублей.

В случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: 1) за один игровой стол - 25000 рублей; 2) за один игровой автомат - 1500 рублей; 3) за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - 25000 рублей.

На момент государственной регистрации заявителя, как юридического лица (19.03.2003 г.) начисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 г. N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес". В соответствии с указанным Законом Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес за 1 игровой автомат, действующая на момент государственной регистрации юридического лица - общества из расчета 15 МРОТ за 1 игровой автомат.

На момент государственной регистрации общества действовал Закон Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ, в соответствии с которым ставка налога за каждый игровой автомат составляла 15 МРОТ в месяц.

В последующем согласно Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ ставки налога на игорный бизнес в соответствии с законодательством Краснодарского края были изменены, с 01 января 2004 года ставка налога за 1 игровой автомат составила 7500 руб. В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся объектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Компания Бонус" относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 46).

Суд первой инстанции в этой связи обоснованно указал, поскольку общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.03.2003, то четырехлетний срок, установленный частью 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", истекает 19.03.2007. В этой связи, налог на игорный бизнес в указанный период должен был уплачиваться обществом по ставкам, действовавшим на дату его государственной регистрации, то есть, 1500 рублей в месяц за 1 игровой автомат, тогда как обществом ошибочно уплачивался налог в сумме 7500 рублей. Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что факт регистрации игровых автоматов после 01.01.2005 с даты отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не имеет юридического значения и не может влиять на право общества использовать предоставленные льготы, поскольку правоотношения возникли до указанной даты, правоотношения являются длящимися (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подача обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не влечет возникновения недоимки по данному налогу, поскольку налог за этот период ранее был уплачен в большем объеме, у налоговой инспекции отсутствуют основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обстоятельство утраты статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из содержания данной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2008 по делу N А-32-17570/08-59/215, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, заявленные требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, указав, что общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени. Налоговый орган не оспаривает факт наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, также пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела; в связи с чем в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", несостоятелен. Обстоятельство утраты статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Вывод суда о применении при разрешении настоящего спора положений Закона N 88-ФЗ является правильным.

При этом в силу буквального толкования статьи 9 вышеуказанного Закона право использования гарантии в течение четырехлетнего срока предоставлено со дня государственной регистрации предпринимателя, а не со дня фактического начала работы в сфере игорного бизнеса.

Таким образом, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, в отношении общества на момент постановки на учет спорных объектов налогообложения не истек, а все последующие изменения в Закон N 88-ФЗ и введение главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации увеличили налоговое бремя через увеличение ставок налога на игорный бизнес, судом правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение налоговой инспекции. По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 г. по делу N А32-20650/2008-63/291 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева