Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 г. N КА-А40/11486-06 Суд удовлетворил требование о признании уплаченными сумм налогов, поскольку неправильное указание кода бюджетной классификации и статуса налогоплательщика в платежных поручениях не может служить основанием для признания налогового обязательства неисполненным, в связи с чем спорные платежи произведены в установленные законодательством сроки, недоимка по уплате налога отсутствует, что исключает начисление пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2006 г. N КА-А40/11486-06
(извлечение)

"ВЕУС Холдинг Инк" (далее - налогоплательщик, заявитель) в обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве (далее Инспекция) о признании уплаченными сумм налогов по платежным поручениям N 339 от 30.03.03, N 922 от 21.07.05, признании недействительными требований Инспекции N 684 в части недоимки по НДС в сумме 9316658.28 руб., по налогу на имущество в сумме 38799 руб., пени по НДС в сумме 781750 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7691.12 руб., N 2535 в части недоимки по НДС в сумме 168661 руб. и пени по НДС в сумме 234745.70 руб. и письма от 14.04.2006 г. N 11-17/5755.

Решением от 11.07.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 45, 69, 75, 78 Налогового кодекса РФ, суд указал, что обязанность по уплате налогов налогоплательщиком выполнена, в связи с чем, оснований для выставления требований не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при перечислении налога на имущество за 4 квартал 2004 г. в платежном поручении N 339 от 30.03.05 на сумму 38794 руб. неверно указан код бюджетной классификации. Вместо КБК 18210602010022000110 "налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения" указан КБК 18210904010021000110 "налог на имущество предприятий". При перечислении НДС за июнь 2005 г. в платежном поручении N 922 от 21.07.05 на сумму 9600000 неверно указан статус налогоплательщика 02 "налоговый агент" вместо 01 "налогоплательщик - юридическое лицо".

Инспекцией выставлены требование N 684 об уплате налога по состоянию на 01.02.06 г., по которому заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9316658.28 руб. по сроку 20.01.06, по налогу на имущество в сумме 38799 руб., пени по НДС в сумме 781750 руб. по сроку 01.02.06 г., пени по налогу на имущество в сумме 7691.12 руб., требование N 2535 об уплате налога по состоянию на 13.04.06 г., в соответствии с которым предлагалось уплатить недоимку по НДС в сумме 168661 руб. по сроку 20.03.06 г. и пени по НДС в сумме 234745.70 руб. по сроку 13.04.06 г.

Инспекцией не оспаривается, что суммы налогов по спорным платежным поручениям поступили в установленные законодательством сроки в соответствующие бюджеты.

В соответствии с п. 2 ст. 45 обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Согласно письму Министерства финансов РФ от 01.03.2005 г. N 03-02-07/1-54 в случае неверного указания КБК налогоплательщик может заявить в налоговый орган об ошибке, при устранении которой оснований для начисления пени не возникает.

Как обоснованно указал суд, неправильное указание КБК и статуса налогоплательщика в платежных поручениях не может служить основанием для признания налогового обязательства не исполненным. Спорные платежи произведены в установленные законодательством сроки, недоимка по уплате налога отсутствует, что исключает начисление пеней.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, не исследованных судом, или ссылок на неправильно установленные обстоятельства.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве - без удовлетворения.