Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 15АП-9020/2009

17 ноября 2009 г.

15АП-9020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В. при участии:

от истца: директор Глазкова Н.Г., паспорт: серия 03 01 N 506699, выдан ОПВС Брюховецкого РОВД КК 08.01.2002 г., зарегистрирована: ст.Брюховецкая, ул.Кирова, 267Б, кв.6;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще (уведомление N 45563),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латошина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2009 года по делу N А32-15593/2009, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-Агро" к Латошину Евгению Владимировичу

о взыскании 370423 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запчасть-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Латошину Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 369012 руб. 32 коп (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 48).

Решением суда от 10.08.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 365634 руб. 69 коп. процентов, в остальной части исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 1350000 руб. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты из расчета 10,75% годовых.

Латошин Е.В. обратился с апелляционной жалобой на решение, мотивируя ее тем, что с истцом был заключен предварительный договор, который не порождает денежных обязательств, а из него возникает обязанность заключить основной договор. Судом взыскана задолженность, а не неосновательное обогащение. Проценты должны быть исчислены с момента вынесения решения о взыскании суммы задолженности. Заявитель жалобы просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца пояснил, что ответчик уклоняется от выплаты взысканной с него суммы, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2006 года ИП Латошин Е.В.(продавец) и ООО "Запчасть-Агро"(покупатель) подписали предварительный договор об авансе в счет заключения в будущем договора купли-продажи нежилого здания - магазина промышленных товаров литер Б, общей площадью 99,8 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 35/3. Стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 1 350 000,00 рублей.

Во исполнение договора от 04.08.2006 года ООО "Запчасть-Агро" безналичным путем перечислило на расчетный счет ИП Латошина Е.В. денежные средства в размере 1 350 000,00 рублей.

Согласно условий предварительного договора от 07.02.2007 года, договор купли-продажи стороны обязаны заключить до 15 февраля 2007 года.

Основной договор купли-продажи сторонами в срок, указанный в предварительном договоре от 07.02.2007 года, заключен не был, и сумма, уплаченная истцом ответчику, не возвращена. Решением Арбитражного суда от 06.11.2008 г. по делу А32-16887/2008-28/316, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009 г., с Латошина Е.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 350 000,00 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил решение суда, истец обратился с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.20007 г. по 10.08.2009 г. в размере 369012 руб. 32 коп, из расчета 11 % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае Латошин Е.В. узнал о неосновательности получения денежных средств непосредственно после истечения срока для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. с 16.02.2007 года, поскольку договор купли -продажи недвижимого имущества должен был быть заключен в срок до 15.02.2007 г.

Судом взысканы проценты в размере 365634 руб. 38 коп. исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 10,75%, действовавшей на момент вынесения решения - 10.08.2009 г. Указанный расчет сторонами не оспорен. Доводы заявителя жалобы о том, что предварительный договор не порождает денежных обязательств, договор не был заключен по вине истца, судом апелляционной инстанции отклонен. Оценка возникших между сторонами отношений дана судом при рассмотрении дела N А32-16887/2008-28/316, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ. При начислении процентов на сумму неосновательного обогащения наличие вины сторон при решении вопроса о взыскании процентов значения не имеет.

Довод заявителя жалобы о начислении процентов с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения, отклонен, поскольку с 16.02.2007 г. у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных сумм, а не с даты принятия решения о взыскании суммы. Именно с 16.02.2007 года по 10.08.2009 года ООО "Запчасть-Агро" произвело расчет процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Латошиным Е.В. оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 г. по делу N А32-15593/2009-68/199 оставить без изменения, апелляционную жалобу Латошина Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина