Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 15АП-8724/2009

16 ноября 2009 г.

15АП-8724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Юдин Д.А. по доверенности от 30.09.2009 г.

от ответчика: директор Живагин А.А. (паспорт), представитель Григоренко Ю.М. по доверенности от 09.11.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севкавспецснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. по делу N А53-11868/2009 (судья Атрохова Т.И.),

по иску открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Севкавспецснаб"

о взыскании задолженности в сумме 3824206 рублей 53 копейки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавспецснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3824206 руб. 53 коп.

Решением от 13.08.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд счел доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и уменьшить причитающуюся задолженность с ответчика, указывая, что на дату вынесения решения от 13.08.2009 г. ответчик частично погасил долг перед истцом путем поставки ООО "Стандарт АМ" автомобилей и предоставления покупателю финансового распоряжения на совершение платежа непосредственно истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, с ответчиком достигнута договоренность о погашении долга через третье лицо, но по мере реализации автомобилей и оплате денежными средствами на счет истца. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2006 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор N RD201000385. В соответствии с п. 1.3.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту информационные услуги, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.4.1 договора исполнитель за вознаграждение, по поручению клиента от своего имени, но за счет клиента, приобретает в интересах клиента у владельцев АЗС нефтепродукты, другие товары и услуги по топливным картам.

В силу п. 3.1 договора и п. 3 Приложения N 1 от 18.01.2006 г. к договору стоимость агентского вознаграждения составляет 0,1% от стоимости нефтепродуктов, полученных ответчиком в рамках договора, стоимость информационных услуг составляет 2,9% от стоимости нефтепродуктов, полученных ответчиком в рамках договора.

В период с 18.01.2006 г. по 31.10.2008 г. истец приобрел для ответчика нефтепродукты на общую сумму 23728428 руб. 12 коп.

Стоимость агентского вознаграждения и информационных услуг по договору за этот же период составила 711728 руб. 35 коп.

Таким образом, общая стоимость приобретенных истцом нефтепродуктов, оказанных истцом информационных услуг, и агентского вознаграждения по договору составила 24440156 руб. 47 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично в сумме 20615949 руб. 94 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 3824206 руб. 53 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 24440156 рублей 47 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 3824206 рублей 53 копейки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными, актами оказанных услуг, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, графиком погашения задолженности, гарантийным письмом ответчика N 05/03 от 11.03.2009г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о погашении части долга путем передачи автомобилей марки "ХЭНДЭ-Соната" (HYUNDAI SONATA) производства ООО "ТагАЗ" покупателю ООО "Стандарт АМ". В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на письмо истца N 23/2-57-23/3 от 03.06.2009 г. Однако, в указанном письме истец сообщил ответчику лишь о готовности рассмотрения возможности взаиморасчетов продукцией ООО "ТагАЗ", что не является бесспорным доказательством полной урегулированности порядка погашения долга.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с ответчиком достигнута договоренность о погашении долга через третье лицо, но по мере реализации автомобилей и оплате денежными средствами на счет истца. Кроме того, приложенные к жалобе документы не могут быть приняты в качестве доказательств в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, указанные новые доказательства не могут быть рассмотрены в апелляционном суде, поскольку не исследовались в суде первой инстанции.

Как следует из письменного отзыва истца на апелляционную жалобу, после вынесения решения от 13.08.2009 г. ООО "Стандарт АМ" платежным поручением N 790 от 13.10.2009 перечислило истцу 1000000 рублей. На момент принятия решения по существу 13.08.2009 ответчик не представлял в дело документы об оплате и порядке погашения долга, в силу чего суд правомерно удовлетворил требование истца.

Документальные доказательства погашения долга подлежат учету на стадии исполнительного производства. Стороны не лишены возможности и заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона на основании имеющихся доказательств в деле.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2009 г. по делу N А53-11868/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева