Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 15АП-9975/2009

11 ноября 2009 г.

15АП-9975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л Захаровой, С.И. Золотухиной при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Стефановской М.А. (доверенность от 23.10.09г., сроком до 30.11.09г.); от заинтересованного лица: и.о. специалиста 1 разряда Сокола К.П. (доверенность от 29.12.08г. N 58-10-01-13/3513, удостоверение N 000435 от 10.02.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2009 г. по делу N А53-22209/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления N 60-09/514П от 02.09.09г. о назначении административного наказания, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 60-09/514П от 02.09.09г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 29586,66 руб.

Решением суда от 29.09.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08080001/0354/0020/3/0, сформированной 01.07.09г., платежи в счёт оказанных обществом услуг, в том числе на сумму 29586,66 руб. в соответствии с выставленным счётом-фактурой N 2725 от 25.08.08г. на счёт общества своевременно не поступили.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. жалоба мотивирована тем, что справка о поступлении валюты Российской Федерации, представленная филиалом ОАО "Газпромбанк" от 17.09.09г. подтверждает поступление валюты от нерезидента и зачисление её на дату - 31.07.08г. Таким образом, все обязательства по контракту N 1/938/01 были выполнены до окончания срока исполнения обязательств, указанного в паспорте сделки N 08080001/0354/0020/3/0.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представил суду ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 08080001/0354/0020/3/0, согласно которой платёж в сумме 29586,66 руб. был произведён 31.07.08г. просил приобщить указанную ведомость к материалам дела.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность. Возражал против приобщения ведомости к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил ведомость банковского контроля к материалам дела (л.д. 184-189).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с сертификатом соответствия ФАВТ N Ф.04.00812 от 13.06.07г., общество осуществляет деятельность по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в Аэропорту г. Ростова-на-Дону.

В целях осуществления своей деятельности 07.07.08г. общество заключило с "Deutsche Lufthansa AG" (Дойче Люфтганза АГ, Германия) (далее - Покупатель) бессрочный договор N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора оплата стоимости услуг и авиатоплива производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счёта. Все платежи по контракту осуществляются в рублях с зачислением денежных средств на расчётный счёт в банке Продавца.

В соответствии с п. 7.4 указанного договора моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка получателя денежных средств.

Пунктом 7.6 указанного договора установлено, что оплата за Покупателя может быть произведена любым плательщиком с письменным уведомлением об этом Продавца и обязательной ссылкой в платёжном документе.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, договор является бессрочным.

07.07.08г. в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону оформлен паспорт сделки N 08080001/0354/0020/3/0 для осуществления внешнеторговых операций по оказанию услуг, что подтверждается кодом вида контракта (договора) - 3 "выполнение работ, оказание услуг, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, нерезидентом", указанный в четвёртой части номера паспорта сделки.

Согласно данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08080001/0354/0020/3/0, сформированной уполномоченным банком 01.07.09г., обществом осуществлялись взаиморасчёты в следующем порядке: Общество в период с 05.08.08г. по 31.05.09г. оказало нерезиденту услуги (по заправке воздушных судов Покупателя) на общую сумму 1306723, 44 российских рублей. В период с 27.11.08г. по 27.05.09г. общество осуществило валютные операции - зачисление денежных средств поступивших от нерезидента в счёт оплаты за услуги (по заправке воздушных судов Покупателя) на сумму 774806, 66 российских рублей.

В соответствии с Разделом VII. "Сальдо расчётов" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08080001/0354/0020/3/0, сформированной 01.07.09г. уполномоченным банком - филиалом "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону, сальдо расчётов составило "- 531916,78".

В качестве документов, подтверждающих факт оказания нерезиденту услуг по заправке воздушных судов, общество представило счёт-фактуру N 2725 от 25.08.08г. на общую сумму 774334,00, в том числе услуги по заправке - 29586,66 руб. и акт выполненных работ по обеспечению авиаГСМ воздушных судов к счёту-фактуре N 2725 от 25.08.08г. на общую сумму 774334,00 руб., в том числе услуги по заправке - 29586,66 руб.

На основании представленной обществом справки о получении нерезидентом - авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ" счетов-фактур, выставленных на оплату по договору 1/938/01 от 07.07.08, рассматриваемая счёт-фактура N 2725 от 25.08.08г. получена нерезидентом 27.08.08г.

С учётом условий контракта (оплата стоимости услуг и авиатоплива производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счёта) предельный срок оплаты услуг - 03.09.08г.

Таким образом, при исполнении договора N 1/938/01 от 07.07.08г. общество не выполнило требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно не обеспечило в срок получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 29586,66 российских рублей, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги (по заправке воздушных судов), и тем самым, 04.09.08г. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

24.08.09г. государственным инспектором отдела валютного контроля управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 14-18).

02.09.09г. постановлением о назначении административного наказания от N 60-09/514П общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере денежных средств, не зачисленных в предусмотренный договором срок, что составляет 29586,66 рублей (л.д. 8-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управлением он не нарушен.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором управления в пределах компетенции, уставленной п. 80 ст. 28.3. КоАП Российской Федерации.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - Осташкова В.Е., копия протокола вручена ему под роспись, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Определением от 26.08.09г. N 58-05-01-17/2962 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в указанном определении.

Постановление от 02.09.09г. N 60-09/514П о назначении административного наказания вынесено руководителем управления в пределах его компетенции.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с учетом ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок вынесения постановления, установленный статьей 4.5. КоАП РФ не нарушен.

Копия постановления получена обществом, что обществом также не отрицается.

Таким образом, процессуальных нарушений при проведении производства по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Однако, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч .4 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влекут наложение административного штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.03г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ), резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Резидент (заявитель) отвечает за неисполнение своих публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагента, в связи с чем, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечением последним принятых на себя обязательств.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, заключенной в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для обеспечения своевременного получения валютной выручки. Заявитель не заявил и не представил документы, свидетельствующие о ведении претензионной работы с нерезидентом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в целях осуществления своей деятельности 07.07.08г. общество заключило с "Deutsche Lufthansa AG" (Дойче Люфтганза АГ, Германия) (далее - Покупатель) бессрочный договор N 1/938/01 по поставке авиационного топлива, заправляемого в воздушные суда Покупателя.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора оплата стоимости услуг и авиатоплива производится Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счёта. Все платежи по контракту осуществляются в рублях с зачислением денежных средств на расчётный счёт в банке Продавца.

В соответствии с п. 7.4 указанного договора моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка получателя денежных средств.

07.07.08г. в уполномоченном банке - филиале "Газпромбанк" (ОАО) г. Ростов-на-Дону оформлен паспорт сделки N 08080001/0354/0020/3/0.

В ходе исполнения обязательств по рассматриваемому договору общество в период с 05.08.08г. по 31.05.09г. оказало нерезиденту услуги по заправке воздушных судов на общую сумму 1306723,44 рублей, о чём свидетельствует ведомость заправки ВС от 25.08.08г. (л.д. 82) к счёту-фактуре N 2725 (л.д. 81). В качестве документов, подтверждающих факт оказания нерезиденту услуг по заправке воздушных судов общество представило счёт-фактуру N 2725 от 25.08.08г. на общую сумму 774334 рублей, в т.ч. услуги по заправке - 29586,66 рублей и акт выполненных работ по обеспечению авиа ГСМ воздушных судов к счёту-фактуре N 2725 от 25.08.08г. на общую сумму 774334 рублей, в т.ч. услуги по заправке - 29586,66 рублей (л.д.83).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что управлением не в полной мере сопоставлены суммы поступивших денежных средств и данных ведомости банковского контроля сформированной уполномоченным банком.

Так, 31.07.08 АК "Дойче Люфтганза АГ" произведена авансовая оплата по платёжному поручению N 390 от 31.07.08г. на сумму 12,0 млн. руб. (письмо АК "Дойче Люфтганза АГ" от 01.08.08г.), в том числе:

в счёт погашения задолженности по договору N 282/01 от 01.03.05г. на сумму 865692 руб. 19 коп.; по договору N 1/938/1 от 01.08.08г. в счёт оплаты последующих отгрузок на сумму 11134307 руб. 81 коп.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что произведена оплата по счёт-фактуре N 2725 от 25.08.08г. на общую сумму 774334 руб., в том числе услуги по заправке - 29586,66 руб.

В части оплаты по платёжному поручению N 308 от 27.11.08г. на сумму 777541 руб. 84 коп. в графе "назначение платежа" нерезидентом, в том числе, дополнительно указаны номера счёт-фактур, которые оплачены по платёжному поручению N 390 от 31.07.08, с пояснением - "за вычетом авансов".

Кроме того, ведомостью банковского контроля, приобщённой судом апелляционной инстанции к материалам дела, подтверждается поступление денежных средств на 31.07.08г. (л.д. 185).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управлением сделан необоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере денежных средств, не зачисленных в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.09г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 02.09.2009 года N 60-09/514П о привлечении ЗАО "ТЗК-АВИА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина