|
10 ноября 2009 г.
|
15АП-6918/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Мищихин Игорь Евгеньевич по доверенности от 01.09.2009 г. N 8,
от заинтересованного лица: представитель Ломакина Наталия Вячеславовна по доверенности от 04.08.2009 г.
после перерыва также представитель Шургалюк Игорь Петрович по доверенности от 02.11.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009г.
по делу N А32-6922/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления административного органа, принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.09г. N 01-28-04-ОН-1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 23.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела в Управлении Росприронадзора общество не было извещено, в штате общества нет Селивановой, на получение корреспонденции которой указал суд, событие правонарушения отсутствует, административным органом не выявлено отягчающих ответственность общества обстоятельств, но назначено наказание не в пределах минимальной санкции. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов о наличии в деянии общества состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны Управления.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель общества уточнил, что обжалуется постановление от 30.01.2009 г. N 01-28-04-ОН-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Поясняет, что реквизиты этого постановления указаны при обращении в суд в жалобе (названии жалобы, описательной части жалобы), а в резолютивной части допущена опечатка в дате и номере постановления. В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2009 г. до 02.11.2009 г. После перерыва заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 10.12.2008г. по 23.12.08г., прокуратурой г. Новороссийска с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения обществом "Модус-Новороссийск" требований действующего природоохранного законодательства, в ходе которой со стороны общества выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства. Так, проверкой установлено, что на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., расположенном полностью в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе р. Цемес, общество "Модус-Новороссийск" проводило деятельность по отсыпке территории для последующего строительства автосалона, в связи с чем на земельном участке осуществлялся прием и складирование грунта, строительных отходов, отходов производства и потребления. Кроме того, установлено, что ООО "Модус-Новороссийск" на промплощадке, расположенной в районе ул. Фермерской, пос. Владимировка г. Новороссийска осуществляет деятельность по обращению и размещению отходов (прием и размещение на земельном участке строительных и бытовых отходов сторонних лиц), в отсутствие лицензии по обращению с опасными отходами и отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
По результатам проверки постановлением заместителем прокурора города Новороссийска от 29.12.2008 г. в отношении ООО "Модус-Новороссийск" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, материалы проверки переданы на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 30.01.09г. N 01-28-04-ОН-1 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Указанное постановление обжаловало вышестоящему должностному лицу.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 19.02.2009г. жалоба ООО "Модус-Новороссийск" на постановление о назначении административного наказания N 01-28-04-ОН-1 от 30.01.2009г. оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Модус-Новороссийск" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований ввиду доказанности материалами дела наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Между тем, вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом требований КоАП РФ при привлечении общества "Модус-Новороссийск" к административной ответственности является ошибочным ввиду следующего. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Модус-Новороссийск" не было извещено о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
Обосновывая факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, Управление Росприроднадзора ссылается на вручение уведомления от 21.01.2009г. представителю общества Селивановой (л.д. 124 т.1). Между тем, в соответствующем уведомлении не указаны инициалы Селвановой, должность соответствующего лица и иные сведения, позволяющие подтвердить ее правомочия получать корреспонденцию для ООО "Модус-Новороссийск". При этом исходя из представленного обществом штатного расписания, работник с соответствующей фамилией в обществе отсутствует (т.2 л.д. 24). Доказательств обратного Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не представлено. Кроме того, из уведомления от 21.01.2009 г. непонятно, по какому адресу направлялось данное уведомление и где происходило его вручение. Ввиду изложенного вручение уведомления от 21.01.2009 г. Селивановой не может
