Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11562-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11562-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 10.01.2006 N 20-04/4, вынесенное в отношении ООО "КоксоХимТорг", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС за апрель 2005 г. в размере 4999895 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии наименования товара в ГТД и ж/д накладных. При этом судебными инстанциями установлено, что в ГТД и ЖДН указан товар одного наименования - фенол синтетический. Указание дополнительно к этому наименованию в ГТД - "марка А", в ЖДН - "класс 6" вызвано требованиями нормативно-правовых актов к обозначению товара в названных документах (п. 21 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.8.2003 N 915, глава 5.4 Правил перевозок опасных грузов - приложение N 2 к Соглашению СМГС). Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, в ГТД и ЖДН имеются взаимные ссылки, и на ГТД и ЖДН имеются соответствующие отметки таможенных органов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неподтверждении фактического поступления экспортной выручки и правильно установлено, что сведения, содержащиеся в выписках банка, свифт-посланиях, счете, графе 44 ГТД, в совокупности с достоверностью подтверждают поступление выручки от инопокупателя за экспортированный товар.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии номенклатуры закупленного и экспортированного товара.

Судебными инстанциями установлено, что в состав налоговых вычетов включен НДС по счету-фактуре N 113/02 от 7.2.2005 (за ацетон), который оплачен в полном объеме в апреле 2005 г.; что реализация названного товара на экспорт включена в налоговую декларацию по ставке 0% за март 2005 г.; и правомерность применения ставки 0% установлена вступившим в законную силу решением от 16.1.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68692/05-140-466.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии наименования закупленного (фенол) и экспортированного товара (фенол (марка А). Судебными инстанциями с учетом условий договора поставки от 26.11.2004 N СХК04-041, на основе сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Сибирская химическая компания", международных ЖДН и ГТД, о номерах цистерн, в которых осуществлялась отгрузка товара, сделан правильный вывод о том, что на экспорт отгружался именно тот товар, который приобретен на внутреннем рынке.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что к вычету предъявлен НДС в отношении товара в большем размере, чем экспортирован. Судебными инстанциями установлено, что реализация фенола на экспорт включена в налоговые декларации по ставке 0% за март и апрель 2005 г.; что применение ставки 0% за указанные периоды обществом документально подтверждено; что налоговые вычеты включены в налоговую декларацию по ставке 0% за апрель 2005 г. в полном объеме, поскольку оплата товара, в т.ч. НДС, полностью произведена в апреле 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.8.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68689/05-129-602 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.