Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11577-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2006 г. N КА-А40/11577-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 г.

ООО "Промтранссталь" (далее - заявитель, общество) 10.08.2005 г. представило в ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 г., согласно которой реализация товаров (работ, услуг) составила 86 077 674 руб., сумма НДС - 15 493 981 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 24 631 110 руб. Сумма НДС, заявленная к возмещению за апрель 2005 г. составила 9 137 129 руб.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 10.11.2005 г. N 16/203 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения заявителю выставлены требования от 10.11.2005 г. N 16/203 об уплате налога.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Промтранссталь" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 10.11.2005 г. N 16/203.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2006 г. требование удовлетворено по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России 10 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта и принятии нового судебного акта, полагая, что судом неверно истолкованы положения п. 1 ст. 172 НК РФ в части документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, принятие товара на учет. В нарушение норм процессуального права налоговый орган указывает на нарушение судом положений ст.ст. 67, 170 АПК РФ.

В письменных пояснениях по кассационной жалобе ООО "Промтранссталь" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров на учет.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права заявителя, поскольку заявителем были представлены к проверке все необходимые документы, требования ст. 172 НК РФ соблюдены.

Доводы налогового органа в отношении документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товара на учет, были оценены судом с исследованием конкретных документов (л.д. 1-120 т. 2, л.д. 1-146 т. 3, л.д. 1-145 т. 4, л.д. 1-23 т. 5), в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), платежных поручений, выписок банка, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, карточек счетов, товарных накладных (ТОРГ-12), применительно к нормам ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом суд правомерно сослался на положения ст.ст. 88, 93 НК РФ, поскольку налоговый орган не затребовал от заявителя железнодорожные квитанции.

Оценка судом документов, непосредственно представленных заявителем в материалы дела, в том числе платежных поручений от 29.04.2005 г. N 16 на сумму 30 000 000 руб. (л.д. 42 т. 2) и от 22.04.2005 г. N 30 на сумму 20 000 000 руб. (л.д. 36 т. 2), соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О.

Вывод суда о соблюдении заявителем требований ст. 172 НК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа о неверном истолковании судом положений п. 1 ст. 172 НК РФ не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что они не основаны на материалах дела.

Довод налогового органа в отношении нарушения судом положений ст. 170 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку наличие двух вариантов решения от 10.11.2005 г. N 16/203 и требования от 10.11.2005 г. N 16/203 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 г. по делу N А40-22775/06-117-183 (л.д. 98-100 т. 1), на которое правомерно сослался суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также наличием указанных решений и требований в разных вариантах в материалах дела (л.д. 10-22, 103-113 т. 1).

Действующим законодательством, в том числе налоговым, не предусмотрено исправление допущенных опечаток, описок, арифметических ошибок в вынесенных решениях путем принятия нескольких решений по одному и тому же вопросу.

Довод налогового органа о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 г. по делу N А40-22775/06-117-183, а также выданная заявителю налоговым органом справка об отсутствии задолженности от 07.12.2005 г. приняты судом в нарушение ст. 67 АПК РФ, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору, отклоняется судом кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 67, 71 АПК РФ, поскольку решение от 10.11.2005 г. N 16/203 является предметом спора по настоящему делу, а требования от 10.11.2005 г. N 16/203 об уплате налога выставлены на основании оспариваемого решения.

Судом первой инстанции были всестороннее исследованы документы, представленные налоговому органу, а также в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судом в полном объеме и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2006 г. по делу N А40-35232/06-112-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.