Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 15АП-9656/2009

12 ноября 2009 г.

15АП-9656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Ванина В.В., Ломидзе О.Г., при участии: заявителя Шабельникова И. А. и его представителя Галкиной Н. В. по доверенности 23 АГ 743729,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабельникова Игоря Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года по делу N А32-16508/2009-73/354

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабельникова Игоря Андреевича к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка, об обязании поставить земельный участок на кадастровый учёт,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабельников Игорь Андреевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ от 11.03.2009 N 03-35-1/962 и от 03.04.2009 N 02-35-1/1408 о предоставлении земельного участка площадью 26,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 261/1, для временного размещения объекта движимого имущества (магазина) сроком на 10 лет.

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок заключить договор аренды земельного участка площадью 26,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 261/1, для размещения объекта движимого имущества (магазина) сроком на 10 лет.

- обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 26,2 кв. м. на государственный кадастровый учет (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования) (л. д. 57-58).

Требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником торгового павильона площадью 26,2 кв. м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, на основании договора купли-продажи от 02.05.2001. При обращении с заявлением о подготовке проекта постановления главы муниципального образования город Краснодар для утверждения проекта границ земельного участка департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар проект постановления рассматривался в течение 7,5 месяцев. За указанный период изменились требования по предоставлению документов, необходимых для утверждения проекта границ земельного участка для целей, не связанных со строительством и предпринимателю предъявлены требования по предоставлению протокола экспертного межведомственного инвестиционного совета с положительным согласованием места размещения объекта. В связи с непредставлением протокола ЭМИС, документы предпринимателя оставлены без рассмотрения. Действия государственных органов противоречат требованиям Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

К участию в деле привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (определение от 25.06.2009).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2009 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что предпринимателем оспариваются письма от 11.03.2009 N 03-35-1/962 и от 03.04.2009 N 02-35-1/1408 администрации Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар, адресованные заместителю директора архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а не предпринимателю. Администрация Западного внутригородского округа к участию в деле не привлечена, ее письма не могут оспариваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Полномочия собственника в отношении земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар до разграничения государственной собственности на землю осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар в лице администрации. Предприниматель с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в администрацию муниципального образования город Краснодар не обращался.

В удовлетворении требования к УФАКОН по КК предпринимателю суд отказал ввиду непривлечения указанного органа к участию в деле.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании администрации заключить договор аренды в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда об обращении предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду к неуполномоченному органу не соответствует закону. На момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка действовало постановление главы муниципального образования город Краснодар от 10.08.2005 N 1397 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар и глав администраций внутригородских округов города Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар". - при вынесении решении судом допущено нарушение норм процессуального права. В заявлении об изменении предмета требования от 18.08.2009 предпринимателем в уточнениях к иску третьим лицом указана администрация Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар. Приняв изменение предмета требования, суд не привлек администрацию Западного внутригородского округа к участию в деле.

- судом не дана оценка доводам предпринимателя о нарушении заинтересованным лицом сроков рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении проекта границ земельного участка для приобретения права аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шабельников И. А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в части. Истец пояснил, что он оспаривает решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие администрации и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шабельников И. А. на основании договора купли-продажи от 22.05.2001 приобрел в собственность торговый павильон, расположенный на пересечении улиц Северной и Котовского в Западном административном округе города Краснодара (л. д. 19). Торговый павильон был установлен на основании разрешения управления архитектуры и градостроительства города Краснодара от 15.04.1998, выданного фирме "ММР" (продавец павильона) (л. д. 20). Акт выбора земельного участка под строительство был произведен комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и согласован с другими государственными органами.

04.04.2008 предприниматель обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры) с заявлением о подготовке на рассмотрение администрации материалов и проекта распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка для приобретения права аренды земельного участка площадью 26 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 261/1, для временного размещения объекта движимого имущества. 27.06.2008 письмом N 13586.49, а также 09.10.2008 N 22775.49 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности) ответил директору департамента архитектуры о невозможности согласования представленного проекта постановления главы администрации "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Северной, 261/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара".

24.02.2009 и 24.03.2009 департамент архитектуры обратился к главе администрации Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении заключения по вопросу предоставления земельного участка для размещения объекта движимого имущества.

Письмами от 11.03.2009 N 03-35-1/962 и от 03.04.2009 N 02-35-1/1408 администрация Западного внутригородского округа уведомила департамент архитектуры о нецелесообразности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением за красными линиями улиц Северной и Котовского.

15.04.2009 департамент архитектуры уведомил предпринимателя о списании его документов для архивного хранения до изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и исправления замечания правового управления администрации.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Шабельников И. С., предъявляя требования к администрации муниципального образования город Краснодар, указал, что ему отказано в предоставлении земельного участка площадью 26,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 261/1, отказ выражен в письмах от 11.03.2009 N 03-35-1/962 и от 03.04.2009 N 02-35-1/1408.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Шабельникова И. А. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 предприниматель обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - департамент архитектуры) с заявлением о подготовке на рассмотрение администрации материалов и проекта распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка для приобретения права аренды земельного участка площадью 26 кв. м., а не с заявлением о предоставлении земельного участка.

Письма от 11.03.2009 N 03-35-1/962 и от 03.04.2009 N 02-35-1/1408 были направлены администрацией Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар в адрес заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с указанием о нецелесообразности предоставления предпринимателю земельного участка. Как указал суд первой инстанции, данные письма являются документами внутреннего документооборота, Шабельников И. А. не является адресатом указанных писем, письма не содержат отказа в предоставлении земельного участка, следовательно не порождают для предпринимателя каких-либо прав и обязанностей. Указанные выводу суда соответствуют закону.

15.04.2009 департамент архитектуры уведомил предпринимателя о списании его документов для архивного хранения до изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и исправления замечания правового управления администрации.

Порядок реализации права на приобретение земельного участка в собственности либо в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 19.07.2003 N 37 П. 1, администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что полномочия собственника в отношении земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар до разграничения государственной собственности на землю осуществляет муниципальное образование город Краснодар в лице специально уполномоченного органа местного самоуправления - администрации муниципального образования город Краснодар.

Шабельников И. А. не представил доказательства обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и получения отказа.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обязания администрации муниципального образования город Краснодар заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка в судебном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Шабельников И. А. указывает, что судом не дана оценка доводам предпринимателя о нарушении заинтересованным лицом сроков рассмотрения заявления предпринимателя об утверждении проекта границ земельного участка для приобретения права аренды.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10.08.2005 N 1397 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар и глав администраций внутригородских округов города Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" (приложение N 8) лицо, заинтересованное в утверждении проекта границ земельного участка, обращается с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар в департамент архитектуры и градостроительства.

Между тем, в рамках настоящего дела предпринимателем не обжалуется бездействие департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар по рассмотрению его заявления об утверждении проекта границ земельного участка.

Шабельников И. А. также указал, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права. В заявлении об изменении предмета требования от 18.08.2009 предпринимателем в уточнениях к иску действительно указана третьим лицом администрация Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар.

Однако в протоколе судебного заседания от 18.08.2009 отражено, что в ходе судебного заседания Шабельников И. А. отказался от привлечения администрации Западного внутригородского округа администрации муниципального образования город Краснодар к участию в деле в качестве третьего лица. Записи в протоколе судебного заседания удостоверены подписями лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя. Доказательства принесения Шабельниковым И. А. замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2009 года по делу N А32-16508/2009-73/354 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Ванин О.Г. Ломидзе