Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 15АП-7783/2009, 15АП-8462/2009

12 ноября 2009 г.

15АП-7783/2009 15АП-8462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N N 34400218404596, 34400217791468)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления NN 34400217791499, 34400218404626)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N N 34400217791482),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города-курорта Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009г. по делу N А32-8887/2009 по иску Администрации города-курорта Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интердорсервис" при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 2205215,95, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интердорсервис" (далее -ответчик) о взыскании 2 205 215 руб. 95 коп., в том числе 2 049 562 руб. 04 коп. - задолженности за период 01.07.2008г. по 31.03.2009г. и 155 653 руб. 91 коп. - пени, за период с 11.04.2007г. по 26.03.2009г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 29.04.2003г. N 4900002754.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Решением от 20.07.2009г. Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО "Интердорсервис", г. Сочи в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи 102 473 рублей - неосновательного обогащения, за период с 20.12.2009г. по 31.12.2009г. В остальной части иска - отказано.

Вынесенное решение суд мотивировал тем, что спорный земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны, и являлся федеральной собственностью в силу действующего на момент заключения договора законодательства. До введения в действие Федерального закона от 03.12.2008г. N 244-ФЗ Администрация города Сочи не имела права на предоставление земельного участка ответчику в аренду, а следовательно, договор аренды ничтожен, что влечет отказ во взыскании арендной платы по нему за период с 01.01.2008г. по 20.12.2008г., а также пени за период с 14.04.2006г. по 13.11.2008г. Основываясь на положениях Федерального закона N 244-Федерального закона, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу Администрации неосновательное обогащение за период с 20.12.2008г. по 31.12.2008г. Администрация города-курорта Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Заявитель ссылается на неверное определение судом периода взыскания с момента вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ, отмечая, что расчет неосновательного обогащения надлежит производить с 19.12.2008г. Также просит взыскать с ООО "Интердорсервис" в пользу Администрации г. Сочи задолженность по оплате за пользование земельного участка за период по 10 августа 2009 года включительно в сумме 2 006 455,04.

Так же с апелляционной жалобой обратилось и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009г.по делу N А-32-8887/2009-73/160 в части взыскания с ООО "Интердорсервис" в пользу Администрации города Сочи неосновательного обогащения в сумме 102 473 руб. отменить.

Жалоба мотивирована несоблюдением администрацией г. Сочи процедуры передачи спорного земельного участка согласно Федеральному закону N 244-ФЗ, и соответственно ошибочностью вывода суда о возникновении муниципальной собственности на него с 20.12.2008г. Также отмечает, что указанный в резолютивной части решения период взыскания не соответствует заявленному в иске.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2003 года на основании постановления главы города Сочи от 19.03.2003г. N 155 между истцом (арендодатель) и ООО "Интердорсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 4900002754 земельного участка, площадью 1800 кв.м. для продолжения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания по ул. Комсомольской, 8 в Центральном районе г. Сочи. Категория земель - земли поселения. Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 1 ноября 2049 года.11.11.2003 года в единый государственный реестр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по центральному району г.Сочи внесена соответствующая запись.

Из кадастрового плана от 24.04.2003г. N 23:49:02 04 033:0002 следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

При правильном применении норм материального права суд установил отнесение спорного участка к объектам федеральной собственности на момент заключения договора аренды и правомерно констатировал его ничтожность. Вместе с тем, суд не учел следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, правопредшественник ответчика ТОО "Интердорсервис" ранее владело спорным участком на праве постоянного бессрочного пользования согласно Постановлению главы администрации г. Сочи N 1105/2 от 22.12.1994г. и Государственному акту N рег. КК-2 426001220.

Затем Постановлением главы администрации г. Сочи от 08.11.2000г. N 841/1 прекращено право постоянного бессрочного пользования товарищества и земельный участок передан в аренду иному лицу, а впоследствии Постановлением N 155 от 19.03.2003г. и спорным договором аренды участок вновь возвращен ответчику (л.д. 10-11). В силу федеральной принадлежности спорного участка на момент вынесения указанного постановления Администрация города Сочи не являлась органом управомоченным на прекращение права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком ТОО (ООО) "Интердорсервис", соответственно общество в настоящее время является субъектом ранее возникшего в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования являются плательщиками земельного налога. В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом, уполномоченным на взыскание недоимок, пени и штрафов по налогам являются налоговые органы.

Следовательно, истец лишен надлежащей легитимации в части требования с ответчика платы за землю, что является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалоб не имеют значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009г. по делу N А32-8887/2009 отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко