Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 15АП-9807/2009

19 ноября 2009 г.

15АП-9807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Дмитриев В.В. по доверенности от 25.05.2009г.

от ответчика: директор Ложниченко В.И. (приказ от 07.05.2007г. N 27лс), представитель Стрельцов И.А. по доверенности от 26.05.2009г.

от третьего лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сальскводремстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А53-8993/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ+"

к ответчику открытому акционерному обществу "Сальскводремстрой" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов"

о взыскании задолженности в размере 25283249,05 рублей, принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБЗ+" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Сальскводремстрой" о взыскании по договору субподряда основного долга в размере 12379421,50 рублей, неустойки в размере 12379421,50 рублей, процентов в размере 524406,05 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов". Решением от 07 сентября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 12379421,50 рублей основного долга, 4126473 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании заявил отказ от иска, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы при прекращении производства по делу решение подлежит отмене. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком исковое требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено добровольно, а истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 73397,10 рублей государственной пошлины по иску.

Оплаченная при обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей остается на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АБЗ+" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А53-8993/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сальскводремстрой", ИНН 6153004250, расположенного по адресу: 347639, Ростовская область, Сальский район, город Сальск, ул. Смирнова, 43, в доход федерального бюджета 73397,10 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова