Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 15АП-7597/2009

17 ноября 2009 г.

15АП-7597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: адвокат Левин Евгений Анатольевич по доверенности от 20.08.2009 г. удостоверение N 1709 от 22.04.2003 г. рег. N 23/1834,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г.

по делу N А32-10831/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек"

к заинтересованному лицу Администрации МО г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Краснодара, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара:

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375, и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25, о понуждении администрации и департамента направить в адрес общества в течение двух недель в момента вступления в силу решения суда проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375 и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25, на условиях выкупа по цене 277 958 руб. 16 коп. (с учетом уточненных требований - л.д. 72).

Решением суда от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены необходимые для принятия решения органом местного самоуправления документы, препятствий к определению выкупной стоимости участка не имеется, однако поскольку решение о предоставлении земельного участка главой не принято, оснований для подготовки проекта договора купли-продажи у Департамента не имелось. Кроме того, суд установил, что обществом пропущен срок на обжалование бездействия администрации.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью ПСМК "Огонек" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является собственником объекта незавершенного строительства и имеет право на выкуп участка под ним на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также в силу п.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Общество считает, что поскольку бездействие носит длящийся характер, вывод суда о пропуске срока на его обжалование является ошибочным. Подготовка и направление проекта договора купли-продажи земли неразрывно связана с действиями как администрации, так и департамента, в связи с чем общество считает свои интересы нарушенными бездействием двух ответчиков.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения к ней. Заинтересованные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и департамента.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2009 г. до 26.10.2009 г. После перерыва заседание продолжено. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительно-монтажная компания "Огонек" является собственником незавершенного строительством объекта площадью 248,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, станица Елизаветинская, ул. Красная, 373 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.09.2003г. N 23-АБ 222107 - л.д. 18).

Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0147019:25, предоставленном строительно-монтажному кооперативу "Огонек" (правопредшественнику заявителя) на основании постановления администрации г. Краснодара от 24.09.1993 г. N 558 для строительства производственной базы (л.д. 19) и принадлежащем ООО ПСМК "Огонек" на праве постоянного бессрочного пользования (государственный акт N КК-2 401001324 - л.д. 20-25).

22.10.2008 г. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар направил обществу ПСМК "Огонек" письмо, в котором сообщил, что 13.10.2008 г. департаментом произведено обследование используемого обществом участка и установлено, что помещения расположенного на участке незавершенного строительством здания обществом не используются, производства на участке нет, в связи с чем необходимо привести материалы землеустроительного дела в соответствие с законодательством (л.д. 12).

26.11.2008 г. общество "Огонек" обратилось к главе администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Красная 375 в ст. Елизаветинская, расположенного под объектом незавершенного строительства (л.д. 13).

Ответа на данное обращение от администрации общество не получило.

Письмом от 03.02.2009 г. департамент муниципальной собственности и городских земель сообщил обществу о том, что поскольку земельный участок не используется обществом по назначению (для строительства и эксплуатации производственной базы), предоставление его в собственность обществу с разрешенным видом использования "для эксплуатации производственной базы" невозможно, в связи с чем необходимо привести материалы землеустроительного дела в соответствие с фактическим использованием участка. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным бездействия органа государственной власти и органа местного самоуправления является одновременное наличие двух следующих условий: несоответствие данного бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом указанного выше срока для обжалования бездействия администрации.

Данный вывод суда является ошибочным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Бездействие администрации по непринятию решения относительно вопроса о выкупе земельного участка по заявлению, поданному обществом ПСМК "Огонек", носит длящийся характер, в связи с чем установить точный момент, когда общество узнало о нарушении своих прав соответствующим бездействием затруднительно. Достоверно можно утверждать, что общество узнало о том, что поданное им в администрацию заявление не рассматривается, из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель от 03.02.2009 г. (л.д. 14). Однако при исчислении предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока с даты вынесения соответствующего письма (сведения о дате его получения обществом в деле отсутствуют), данный срок оканчивается 03.05.2009 г., а значит на дату обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд (23.04.2009 г.) соответствующий срок не пропущен. Доказательств того, что общество узнало о нарушении бездействием администрации его прав и законных интересов до 03.02.2009 г., в деле не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по мотиву пропуска им предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд не соответствует обстоятельствам дела.

Оценив заявленные обществом требования по существу, апелляционный суд установил следующее. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В силу названной статьи при обращении лица с заявлением о выкупе земельного участка с приложением кадастровой карты при отсутствии оснований для отказа в приватизации орган местного самоуправления обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю. Из материалов дела видно, что заявитель приобрел право собственности на недвижимость и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а поскольку названный Кодекс не предусматривает для общества такого права на участок, последнее обязано переоформить его в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. При этом такой договор (о выкупе земельного участка) заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса РФ, то есть заключение договора для органа исполнительной власти носит обязательный характер, если не имеется правомерных оснований для отказа в передаче участка в собственность.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из заявления ООО ПСМК "Огонек" в адрес администрации г. Краснодара о продаже в собственность земельного участка следует, что заявитель просил заключить с ним договор купли-продажи земельного участка на основании как зарегистрированных прав на недвижимость, так и права бессрочного пользования земельным участком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество представило в орган местного самоуправления необходимый для реализации соответствующего права пакет документов. На неисполнение заявителем соответствующей обязанности администрация не ссылается. При таких обстоятельствах бездействие администрации г. Краснодара и департамента муниципальной собственности и городских земель по нерассмотрению заявления общества о предоставлении ему за плату спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, предоставленные ему Земельным кодексом РФ и Законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка Департамента в письме от 03.02.2009 г. на неиспользование обществом земельного участка в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, также не свидетельствует о правомерности бездействия указанного заинтересованного лица, поскольку возможность предоставления земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования, и на котором расположен объект недвижимости, собственнику соответствующего объекта (постоянному бессрочному пользователю участка) ни нормами статьи 36 Земельного кодекса, ни положениями статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" подобными обстоятельствами (использованием участка в соответствии с режимом его разрешенного использования, определяемым органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка), не обусловлена. При указанных обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ при принятии решения о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц суд должен установить обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлена незаконность бездействия администрации и департамента, отсутствие препятствий для предоставления обществу "Огонек" в собственность испрашиваемого им земельного участка, апелляционный суд считает, что надлежащим способом защиты прав общества является удовлетворение заявленных им требований о направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка. При этом исходя из положений статьи 36 ЗК РФ, апелляционный суд считает, что соответствующее действие орган местного самоуправления обязан совершить в течение месячного срока со дня вынесения настоящего постановления (а не двухнедельного, как указывал заявитель в своих требованиях).

Вместе с тем, требование общества об обязании заинтересованных лиц направить ему проект договора на условиях выкупа участка по цене 277 958 руб. 16 коп. также не может быть удовлетворено, поскольку общество не представило расчет соответствующей цены, не доказало правомерность ее определения. При этом исходя из положений ст. 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", выкупная цена земельного участка, приобретаемого собственником расположенного на нем объекта недвижимости, определяется субъектами РФ исходя из ставки земельного налога. Доказательств того, что заявленная обществом "Огонек" цена участка определена с учетом приведенных выше положений законодательства РФ, в материалы дела обществом не представлено, что однако не препятствует определению выкупной цены на основании требований закона при подготовке проекта договора купли-продажи. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - частичному удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная обществом при подаче заявления (в сумме 4 000 руб. - платежное поручение N 69 от 22.04.2009 г. - л.д. 9) и апелляционной жалобы (в сумме 1 000 руб. - платежное поручение N 110 от 17.07.2009 г. - л.д. 105), на основании ст. 110 АПК РФ относится на заинтересованных лиц, которые в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты. В этой связи уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в ненаправлении ООО "ПСМК "Огонек" в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375, и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Краснодар в месячный срок с момента принятия постановления апелляционного суда направить ООО "ПСМК "Огонек" проект договора купли-продажи в собственность за плату земельного участка площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Красная, 375, и имеющего кадастровый номер 23:43:0147019:25.

В остальной части требований общества отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огонек" из федерального бюджета 4000 рублей госпошлины по заявлению и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова