Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 15АП-8513/2009

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО "СУ Краснодарстрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 44607, N 39966, возврат конвертов N 44608, N 39967)

от ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ": Кривоносова Ольга Валерьевна, паспорт, по доверенности от 17.11.2009г.; Галкин Вячеслав Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 30.07.2009г.

от ООО "Юг-С": директор Сулешко Евгений Владимирович, паспорт, на основании приказа N 29лс от 29.09.2008г.; Сулешко Людмила Викторовна, паспорт, по доверенности от 15.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "СУ Краснодарстрой", общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" и общества с ограниченной ответственностью "Юг-С"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-4317/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-С"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" при участии третьего лица закрытого акционерного общества "СУ Краснодарстрой"

о взыскании 1 706 926 руб. 27 коп. принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-С" (далее - ООО "Юг-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" (далее - ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ", ответчик) о взыскании 1 706 926 руб. 27 коп., из которых 588 098 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда N 34/2007-юр от 26.06.2007г., 1 118 827 руб. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "Юг-С" просило взыскать с ответчика 961 242 руб. 38 коп. задолженности, 745 686 руб. 90 коп. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СУ Краснодарстрой" (далее - ЗАО "СУ Краснодарстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года с ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" в пользу ООО "Юг-С" взыскано 961 242 руб. 38 коп. основного долга, 84 629 руб. 15 коп. неустойки. Распределены расходы по уплате госпошлины.

ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязанность истца по выполнению работ исполнена не в полном объеме, поскольку им не была предоставлена исполнительная документация. Поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только надлежаще выполненные работы, постольку суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ и неустойку. При этом ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" указало, что ответчик самостоятельно изготовил исполнительную документацию, в связи с чем понес расходы. ООО "Юг-С" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить в части взыскания неустойки. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно был уменьшен размер неустойки.

ЗАО "СУ Краснодарстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части решения фразу "_претензий по качеству и объемам не имеет". В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что ЗАО "СУ Краснодарстрой" стороной в спорном договоре не является, третьим лицом как заказчиком работы принимались у ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ". Доводов об отсутствии претензий по объемам и по качеству выполненных работ в судебном заседании не приводилось и у ЗАО "СУ Краснодарстрой" в силу отсутствия договорных отношений с ООО "Юг-С" отсутствуют основания оспаривания объемов и качества выполненных работ.

В судебном заседании представители ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить. Представили отзыв на апелляционные жалобы истца и третьего лица, просили в удовлетворении указанных жалоб отказать.

Представители ООО "Юг-С" указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ". Против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "СУ Краснодарстрой" не возражали. Представили отзывы на жалобы ответчика и третьего лица соответственно. В отношении своей апелляционной жалобы представители ее доводы не поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ЗАО "СУ Краснодарстрой", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

От ЗАО "СУ Краснодарстрой" по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "СУ Краснодарстрой".

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июня 2007 года между ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" (подрядчик) и ООО "Юг-С" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 34/2007-юр, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить и сдать на объекте: Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения в жилом районе "Солнечный" в Прикубанском административном округе г. Краснодара (литер 2), в срок с 01.07.2007г. по 30.11.2007г. строительно-монтажные работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора субподряда N 34/2007-юр от 26.06.2007г. предусмотрено, что объем и перечень работ, определяются проектной документацией и составляют 1 548,4 м.3 кирпичной кладки наружных стен с утеплением пенополистиролом колодцевой с облицовочным наружным рядом, облицовки лицевым кирпичом с утеплением пенополистиролом бетонных стен, колодцевой кладки с утеплением пенополистиролом из рядового кирпича под штукатурку, кладки внутренних стен из рядового кирпича, кладки ограждений балконов, парапетов, лифтовых шахт из лицевого кирпича с приготовлением кладочного раствора для всех видов кладки в построечных условиях.

В соответствии с п. 2.1-2.2 Договора стоимость работ составляет 2 850 руб. за 1 м3, в том числе НДС 18 %. Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику составляет 4 412 940 руб., в том числе НДС 18 %.Оплата за выполненную работу производиться подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 в размере 95 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Сумма в размере 5 % от суммы, причитающейся субподрядчику в соответствии с формой КС-3, является гарантийным удержанием, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств и оплачивается подрядчиком по окончании выполнения работ.

Пунктом 10.1 Договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ, согласно которым начало работ - 01.07.2007г., окончание работ - 30.11.2007г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дополнительными соглашениями N 1, 2, 4, 5 к договору N 34/2007-юр от 26.06.2007г., были изменены и дополнены объемы, перечень и сроки выполнения работ, а также стоимость работ.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2008г. к договору N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. стороны определили что общая стоимость работ составляет 13 856 245 руб., в том числе НДС 18 % 2 113 664 руб. 49 коп.

Истцом были выполнены работы, предусмотренные договором N 34/2007-юр от 26.06.2007г. и дополнительными соглашениями к нему, в полном объеме на сумму 13 856 245 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком указанные работы были приняты, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик произвел частичную оплату работ.

Оставшаяся часть задолженности за выполненные по договору N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. в размере 588 098 руб. 37 коп. ответчиком оплачена не была 15 октября 2008 года и 24 октября 2008 года между ООО Строительно-инвестиционной компанией "АЛФРЭЙМС-ЮГ" и ООО "Юг-С" были заключены договоры N 62/2008-юр и N 63/2008-юр соответственно, согласно которым ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар на общую сумму 373 144 руб. 01 коп.

Письмом N 17 от 04.06.2009г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. является договором строительного подряда, отношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Факт выполнения истцом обязательств по договору N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. и дополнительным соглашениям к нему подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 актами N 1, N 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2007г. на сумму 438 900 руб., N 2 от 31.08.2007г. на сумму 513 000 руб., N 3 от 30.09.2007г. на сумму 285 000 руб., N 4 от 23.10.2007г. на сумму 570 000 руб. N 5 от 31.10.2007г. на сумму 461 500 руб., N 6 от 30.11.2007г. на сумму 848 445 руб., N 1 от 30.11.2007г. на сумму 45 000 руб., N 7 от 31.12.2007г. на сумму 1 462 500 руб., N 1 от 31.01.2008г. на сумму 1 955 250 руб., N 2 от 29.02.2008г. на сумму 2 625 000 руб., N 3 от 31.03.2008г. на сумму 3 031 312 руб. 50 коп., N 4 от 31.03.2008г. на сумму 31 500 руб., N 5 от 31.03.2008г. на сумму 210 690 руб. 18 коп., N 8 от 30.04.2008г. на сумму 696 450 руб., N 12 от 31.05.2008г. на сумму 497 887 руб. 50 коп., N 11 от 31.05.2008г. на сумму 27 000 руб., N 15 от 30.06.2008г. на сумму 471 000 руб., N 4 от 30.04.2008г. на сумму 1 411 591 руб. 94 коп., N 5 от 31.05.2008г. на сумму 1 216 548 руб. 80 коп., N 6 от 30.06.2008г. на сумму 1 073 561 руб. 58 коп. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без указаний претензий по качеству, объему и срокам.

Как установлено судом первой инстанции ответчик не оспаривает факт и объем выполнения работ по договору, что следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика на иск, в котором ответчик указывает на произведенную оплату выполненных работ в размере 13 209 192 руб. 80 коп. и наличие задолженность перед истцом в размере 961 242 руб. 38 коп. Истцом факт произведенной оплаты ответчиком долга за работы, выполненные по договору субподряда N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. и дополнительным соглашениям к нему в размере 13 209 192 руб. 80 коп., а также факт поставки ответчиком материалов на сумму 373 144 руб. 01 коп. не оспорен.

Сумма долга в размере 961 242 руб. 38 коп. по спорному договору субподряда подтверждается актами сверки на 28.08.2008г. и на 08.12.2008г. При этом итоговое сальдо в акте сверки на 08.12.2008г. сформировано с учетом задолженности по поставке товаров по договорам N 62/2008-юр и N 63/2008-юр от 15 октября 2008 года и 24 октября 2008 года соответственно.

Из акта сверки на 08 декабря 2008 года не следует, что сторонами был произведен зачет встречных взаимных требований по спорному договору субподряда и договорам поставки; акты подписаны от имени сторон бухгалтерами, доказательств наличия полномочия на совершение сделки у которых в материалы дела не представлено.

Довод ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации по договору N 34/2007-юр. от 26.06.2007г. подлежит отклонению в силу следующего. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации на выполненные работы. Подрядчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки работы только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Нарушение подрядчиком указанной обязанности, связанной с предоставлением информации, дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а, если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки - потребовать от подрядчика их возмещения. Как следует из материалов дела, заказчик работы принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ, без предъявления замечаний. Материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик, осмотрев и приняв результаты работ, заявлял субподрядчику о недостатках, в том числе об отсутствии исполнительной документации. Требования о передаче документации со стороны подрядчика не предъявлялись, акты приемки работ, справки об их стоимости подписаны.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результата работ подрядчику является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2009 года по делу N А32-7772/2008).

Таким образом, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых по спорному договору работ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" в пользу ООО "Юг-С" 961 242 руб. 38 коп. основного долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга в размере 961 242 руб. 38 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, судом правомерно взыскана в пользу истца неустойка с уменьшением ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "СУ Краснодарстрой" об исключении из мотивировочной части решения фразы "_претензий по качеству и объемам не имеет" поскольку ЗАО "СУ Краснодарстрой" стороной в спорном договоре не является, третьим лицом как заказчиком работы принимались у ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" и у ЗАО "СУ Краснодарстрой" в силу отсутствия договорных отношений с ООО "Юг-С" отсутствуют основания оспаривания объемов и качества выполненных работ, судом апелляционной отклоняется.

Указание в решении суда первой инстанции на отсутствие у третьего лица претензий по качеству и объему выполненных истцом работ не свидетельствует и незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Выяснение вопроса по качеству выполненных истцом работ в предмет иска по настоящему делу не входило, а, кроме того, третьим лицом не представлено доказательств предъявления соответствующих претензий истцу по качеству и объему выполненных истцом работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу N А32-4317/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова