Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 15АП-8549/2009

23 ноября 2009 г.

15АП-8549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: Меметов З.Ю. (паспорт), представитель Нагой А.Ш. по доверенности от 12.05.2009г.

от ответчиков: не явились, извещены (уведомления N 82179, N 82180, N 82181)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 г. по делу N А32-8442/2009

по иску индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича к ответчикам - администрации Крымского городского поселения Крымского района, индивидуальному предпринимателю Луковенко Валентине Алексеевне

о признании недействительным конкурса и заключенного по результатам конкурса договора, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меметов Зеврие Юсупович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам - администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю Луковенко Валентине Алексеевне о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 6 (график 6) в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., и договора от 27.03.2009г. N 6/6 на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 6 (график 6), заключенного по результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Луковенко Валентиной Алексеевной.

Решением от 27 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств соответствия поданной заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; результаты конкурса не затрагивают прав истца; заявленные предпринимателем требования документально не подтверждены. Предпринимателем избран неверный способ защиты права. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель мотивирует свои требования тем, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается факт заблаговременной подачи предпринимателем заявки на участие в конкурсе. Неправомерный отказ администрацией предпринимателю в допуске к участию в конкурсе является основанием для признания результатов проведенного администрацией конкурса недействительными. Предприниматель не соглашается с отклонением судом первой инстанции в качестве доказательств по делу показаний свидетелей Веселова М.А. и Литвишко Ю.Н., ссылаясь, что указанные лица представляют противоположные стороны. В судебное заседание суда апелляционной инстанции от 15.10.2009г. ответчики явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.11.2009г., администрации предложено представить конкурсную документацию, представленную индивидуальным предпринимателем Луковенко В.А. заявку (с приложенными документами) на участие в конкурсе, контракт, заключенный по результатам проведенных торгов, пояснения относительно обстоятельств получения (не получения) почтовой корреспонденции от предпринимателя Меметова З.Ю. в ходе проведения торгов.

Администрацией определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2009г. не исполнено, запрашиваемые документы не представлены. Посредством факсимильной связи от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит оставить решение без изменений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2009г. предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 в газете "Призыв" опубликовано Положение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 - 2014 годы, утвержденное постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009 N 14 (в ред. постановления от 02.03.2009г. N 94). В этом же номере газеты опубликовано объявление администрации Крымского городского поселения Крымского района о проведении конкурса на право заключения пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам, а также указано, что заявки на участие в конкурсе подаются в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16 (3 этаж), каб. N44 (секретарю комиссии) в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов, при личной явке заявителя; при подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте; в предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки; представленные заявки и предложения рассматриваются конкурсной комиссией 12.03.2009 года, в 10 часов 00 минут.

В исковом заявлении указано, что предприниматель 06.03.2009г. лично подал заявку и необходимые документы для участия в конкурсе на право заключения договора пассажирских перевозок на городской маршрут N 6 (график 6) в администрацию, секретарю комиссии Веселову М.А. в присутствии претендента на участие в конкурсе по другому маршруту - Литвишко Ю.Н. Из пояснений истца следует, что секретарь комиссии Веселов М.А. не принял от него ряд документов и конкурсное предложение, представленное в запечатанном конверте. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Литвишко Ю.Н. Поскольку в принятии всех представленных предпринимателем документов было отказано, Меметов З.Ю. ценным письмом с описью вложения (л.д.64) от 07.03.2009 направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16 (3 этаж), каб. N44 секретарю конкурсной комиссии документы об участии в конкурсе, в том числе, дополнение к заявке на участию в конкурсе, конкурсное предложение в запечатанном конверте.

По запросу предпринимателя Крымский почтамт представил сведения (письмо от 12.05.2009г., л.д.51) о том, что ценное письмо с описью вложения, отправленное 07.03.2009 по адресу: : 353380, г.Крымск, ул.Д.Бедного, 16, возвращено 13.04.2009 по истечении срока хранения; первичное извещение выдано в доставку 09.03.2009, вторичные извещения выписывались через каждые пять дней до момента возврата. Участие в конкурсе принимала также предприниматель Луковенко В.А. Оценив поданные, в том числе, предпринимателями Меметовым З.Ю. и Луковенко В.А. заявки, конкурсная комиссия приняла решение об отклонении заявки предпринимателя Меметова З.Ю. в связи с нарушением пункта 3.2. Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 - 2014 годы (в ред. постановления от 02.03.2009г. N 94) и рекомендовала главе Крымского городского поселения Крымского района заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по графику 6 на маршруте N 6 с предпринимателем Луковенко В.А. (протокол оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., л.д.14).

Результат проведенного конкурса опубликован в газете "Призыв" от 26.03.2009г. (л.д.12).

По результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Луковенко В.А. был заключен договор от 27.03.2009 N 6/6 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам (л.д.44).

Полагая, что отказ администрацией в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе является неправомерным, предприниматель Меметов З.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Статьей 4 закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок.

В конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок может участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок. Порядок организации конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также требования к организации перевозок устанавливаются нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (статья 4.3. Закона).

В соответствии с Положением о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы (утв. постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009г. N 14 в ред. постановления от 02.03.2009г. N 94) участники конкурса лично подают заявки (по утвержденной форме) на участие в конкурсе в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов. При подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте. В предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки (статьи 3.1., 3.2. Положения). Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции свидетелями Литвишко Юрием Николаевичем (претендент на участие в конкурсе по другому маршруту) и Веселовым Михаилом Арефьевичем (секретарь комиссии), предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, даны следующие показания (протокол судебного заседания от 15.06.2009г., л.д.116-119).

Так, Литвишко Ю.Н. пояснил, что 06.03.2009г. присутствовал вместе с Меметовым З.Ю. в администрации при подаче документов на участие в конкурсе. Секретарь комиссии Веселов М.А. избирательно принял часть документов от Литвишко Ю.Н. и Меметова З.Ю., а часть документов принять отказался. В связи с изложенным, Меметов З.Ю. направил документы на участие в конкурсе посредством почтовой связи. Веселов М.А. пояснил, что Меметовым З.Ю. представлена часть документов, конкурсное предложение не представлено. Позже в администрацию приходили почтовые извещения, причина неполучения администрацией почтовой корреспонденции не известна.

Из материалов дела следует, что ценным письмом с описью вложения (л.д.64) от 07.03.2009 Меметов З.Ю. направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16 (3 этаж), каб. N 44 секретарю конкурсной комиссии документы об участии в конкурсе, в том числе, дополнение к заявке на участию в конкурсе, конкурсное предложение в запечатанном конверте. Ценное письмо с описью вложения возвращено по истечении срока хранения в связи с неполучением администрацией.

Материалы дела подтверждают факт представления истцом конкурсного предложения на участие в конкурсе с указанием величины тарифа (л.д.62-112), в соответствии с требованиями пункта 3.2. Положения о предоставлении конкурсного предложения с указанием предлагаемой величины тарифа на перевозки. Вывод суда первой инстанции о том, что в заявке и предложении истцом не указан предлагаемый размер тарифа на перевозку (пункт 3.2. Положения), не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что определение суда апелляционной инстанции от 15.10.2009г. администрацией не исполнено, запрашиваемые документы и пояснения относительно обстоятельств проведения конкурса и неполучения корреспонденции не представлены, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Меметовым З.Ю. представлялись документы на участие в конкурсе, в то время как администрацией не представлено объяснений относительно обстоятельств неполучения направленных предпринимателем в пределах установленных сроков проведения конкурса документов на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем Меметовым З.Ю. требований конкурсной документации, в то время как отказ администрацией в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе со ссылкой на нарушение пункта 3.2. Положения (протокол оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., л.д.14) является неправомерным. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв во внимание, что конкурсной комиссией неправомерно отказано предпринимателю в допуске к участию в конкурсе, а также то, что указанные обстоятельства могли повлиять на итог проведенного конкурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре имеют место основания, предусмотренные частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительным проведенного конкурса и, как следствие, заключенного между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Луковенко Валентиной Алексеевной по результатам проведенного конкурса договора от 27.03.2009г. N 6/6 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель заинтересованным лицом не является, а также о том, что результаты конкурса не затрагивают права индивидуального предпринимателя, является ошибочным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на администрацию (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Индивидуальным предпринимателем на основании квитанций от 30.03.2009г. и 22.08.2009г. при обращении с иском и апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей. В связи с изложенным, с администрации в пользу предпринимателя подлежит взысканию 3000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2009 г. по делу N А32-8442/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным результат конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту N 6 (график 6) в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы, оформленный протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., и договор от 27.03.2009г. N 6/6 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам, заключенный по результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Луковенко Валентиной Алексеевной.

Взыскать с администрации Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск, в пользу индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича 3000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова