Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/8822-06-П Суд обязал административный орган заключить договор купли-продажи с заявителем на арендуемое им государственное имущество, поскольку право заявителя на выкуп данного имущества предусмотрено локальными нормативными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 ноября 2006 г. N КГ-А40/8822-06-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - ОАО "Рот Фронт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о признании незаконным бездействия ДИГМ, выразившегося в оставлении без мотивированного ответа обращения истца о приватизации объекта недвижимости - помещений 1 и 2 этажей общей площадью 655,5 кв.м здания детского сада N 199, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2; признании за истцом права на приватизацию объекта недвижимости - помещений 1 и 2 этажей общей площадью 655,5 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2; обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - 1 и 2 этажей здания детского сада N 199, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий переулок, д. 10, стр. 2, на условиях оферты, направленной в адрес ответчика письмом ОАО "Рот Фронт" от 11.04.05 N 1-14/654.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.05, требования ОАО "Рот Фронт" в части признания незаконным бездействия ДИГМ оставлены без удовлетворения, в остальной части исковые требования удовлетворены: за ОАО "Рот Фронт" признано право на приватизацию недвижимого имущества - помещений 1 и 2 этажей общей площадью 655,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2; суд также обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 24.455.200 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.03.05 N 254-05, подготовленном ООО "Гута-Финанс" по заказу ОАО "Рот Фронт".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.06 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал на необходимость исследования судами в рамках настоящего дела вопроса о наличии либо отсутствии у ОАО "Рот Фронт" права на приватизацию спорных помещений здания детского сада, дав при этом надлежащую оценку распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 23.12.96 и Постановлению Правительства г. Москвы от 26.11.96, на которые ОАО "Рот Фронт" ссылается как на основания возникновения у него указанного права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Рот Фронт" права на выкуп спорного объекта недвижимости, сославшись на то, что с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, не предусматривающим такого способа приватизации государственного и муниципального имущества как выкуп арендованного имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.06 принятое по делу решение изменено: за ОАО "Рот Фронт" признано право на приватизацию объекта недвижимости - помещений 1 и 2 этажей здания общей площадью 655,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2; суд также обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи указанного объекта недвижимости на условиях проекта договора, представленного истцом. В остальной части решение оставлено без изменения.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции СГУП по продаже имущества г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод о наличии у истца права на выкуп спорных помещений сделан судом апелляционной инстанции без учета пунктов 8, 9 Плана приватизации государственного имущества, арендованного АОЗТ "Рот Фронт", согласно которым детский сад N 199 вошел в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и должен был быть передан в ведение местной администрации по месту его расположения.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" оснований для применения к спорным отношениям ранее действовавшего законодательства Российской Федерации о приватизации.

В судебном заседании представители заявителя, а также ДИГМ доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ОАО "Рот Фронт" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Рот Фронт" создано в процессе приватизации государственного предприятия Московского кондитерского комбината "Рот Фронт".

В соответствии с Приказом Московского городского комбината пищевой промышленности от 10.04.92 N 22 "О передаче в аренду акционерному обществу "Рот Фронт" имущества Московского кондитерского комбината "Рот Фронт" акционерному обществу "Рот Фронт", учредителем которого являлся трудовой коллектив Московского кондитерского комбината "Рот Фронт", переданы в аренду на срок с 1 апреля 1992 года по 1 апреля 2012 года на условиях договора (приложение N 1 к приказу) основные и оборотные средства, активы и пассивы по бухгалтерскому балансу от 01.04.92 (приложение N 1 к договору аренды). Деятельность Московского кондитерского комбината "Рот Фронт" прекращена путем преобразования его в Акционерное общество "Рот Фронт".

Согласно пункту 1 договора аренды (приложение N 1 к приказу) Акционерное общество "Рот Фронт" приняло в аренду здания, сооружения, оборудование и другие основные фонды и оборотные средства, находившиеся на балансе Московского кондитерского комбината "Рот Фронт" на момент заключения договора. В силу приложения N 1 к договору аренды по состоянию на 01.04.92 в число производственных фондов входил детский сад. Пунктом 1 договора предусмотрена возможность приватизации Акционерным обществом "Рот Фронт" арендованного имущества.

Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.96 N 926 "О создании ОАО "Рот Фронт"" дано согласие на преобразование АОЗТ "Рот Фронт" в открытое акционерное общество, соучередителем которого от имени Правительства Москвы должен выступить Комитет по управлению имуществом Москвы.

При этом Комитету по управлению имуществом Москвы поручено внести в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Рот Фронт" государственное имущество, переданное Московским городским комитетом пищевой промышленности в аренду АОЗТ "Рот Фронт", предоставив при этом создаваемому обществу право выкупа в установленном порядке имущественных комплексов, в том числе, детского сада N 199 (2-й Новокузнецкий пер., д. 10) с обязательным сохранением профиля деятельности и использования помещений.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.12.96 N 3823-р "О преобразовании АОЗТ "Рот Фронт" в ОАО "Рот Фронт"" утвержден План приватизации государственного имущества, арендованного АОЗТ "Рот Фронт", а также устав общества; в государственной собственности города Москвы закреплено 23,4% обыкновенных акций ОАО "Рот Фронт"; обществу предоставлено право выкупа в установленном порядке объектов социально-культурного назначения с обязательным сохранением профиля деятельности и использования помещений, в том числе, детского сада N 199 (2-й Новокузнецкий пер., д._10).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 8, 9 Плана приватизации государственного имущества, арендованного АОЗТ "Рот Фронт" детский сад N 199 вошел в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и должен был быть передан в ведение местной администрации по месту его расположения.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что детский сад в ведение местной администрации не передан, находится на балансе ОАО "Рот Фронт", являясь структурным подразделением последнего, используется истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства г. Москвы от 26.11.96 N 926 и Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.12.96 N 3823-р с сохранением профиля деятельности и использования помещений.

Обращение ОАО "Рот Фронт" в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о выкупе здания детского сада N 199, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2, имело место 16.10.02. В качестве оснований возникновения права на приватизацию данного имущества указаны Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.96 N 926 "О создании ОАО "Рот Фронт"" и Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.12.96 N 3823-р "О преобразовании АОЗТ "Рот Фронт" в ОАО "Рот Фронт", в соответствии с которыми за предприятием было сохранено право выкупа детского сада N 199 с условием сохранения профиля его деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.03 по делу N А40-3363/03-53-32 отказ ДИГМ, оформленный письмом от 13.11.02 N 02/21717, в приватизации ОАО "Рот Фронт" здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2. признан незаконным.

Повторное обращение ОАО "Рот Фронт" в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о выкупе здания детского сада N 199, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2, состоялось 11.04.05. При этом ОАО "Рот Фронт" исключило из числа помещений, подлежащих приватизации, подвал указанного здания, в котором расположен объект гражданской обороны, и подтвердило рыночную стоимость имущества в размере 24.455.200 руб. отчетом ООО "Гута-Финанс".

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ДИГМ, суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.03 по делу N А40-3363/03-53-32 признан незаконным оформленный письмом от 13.11.02 N 02/21717 отказ ДИГМ в приватизации ОАО "Рот Фронт" здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 2. При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что оспаривание обществом бездействия ДИГМ, выразившегося в оставлении без мотивированного ответа повторного обращения истца о приватизации того же объекта недвижимости, не может служить надлежащим способом защиты нарушенного права истца на приватизацию спорного имущества.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания за ОАО "Рот Фронт" права на приватизацию спорного недвижимого имущества, а также обязания СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ОАО "Рот Фронт" договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у истца права на выкуп спорного имущества.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 20.12.96 N 3823-р "О преобразовании АОЗТ "Рот Фронт" в ОАО "Рот Фронт"", в соответствии с которым за предприятием было сохранено право выкупа ряда объектов, в том числе детского сада N 199 с условием сохранения профиля его деятельности, а также Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.96 N 926 "О создании ОАО "Рот Фронт"" представляют собой размещенные в установленном порядке информационные сообщения о заключении сделки приватизации государственного имущества, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сделка приватизации должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации, допускавшим приватизацию объектов, предприятий и учреждений социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий.

Кассационная инстанция также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорное здание детского сада не вошло в уставный капитал вновь созданного ОАО "Рот Фронт". Вместе с тем, в ведение местной администрации детский сад до настоящего времени также не передан, находится на балансе ОАО "Рот Фронт", являясь структурным подразделением последнего, используется истцом с сохранением профиля деятельности.

В соответствии с пунктами 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально - культурного назначения, в том числе образования, по специальному решению, кроме объектов, находящихся на балансе предприятий, приватизация которых осуществлялась в обычном порядке.

Изданным в последующем Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий путем преобразования в акционерные общества по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты образования.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что действовавшее на момент акционирования истца законодательство не устанавливало запрета на приватизацию объектов, предприятий и учреждений социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий.

Кроме того, законодательство о приватизации связывало перечень образовательных учреждений, приватизация которых запрещена, со статусом юридического лица.

Так, в пункте 12 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения, в том числе дошкольные, должны обладать статусом юридического лица. Судом апелляционной инстанции установлено, что детский сад N 199, являясь структурным подразделением ОАО "Рот Фронт", не был наделен обособленным имуществом и не обладал другими признаками юридического лица, то есть, этот детский сад не относится к образовательным учреждениям, на которые распространяется особый режим приватизации.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиками недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 24.455.200 руб., определенной в отчете об оценке от 22.03.05 N 254-05, подготовленном ООО "Гута-Финанс" по заказу ОАО "Рот Фронт".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на выкуп спорного имущества, оснований для иной оценки совокупности представленных в деле доказательств и пересмотра судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 09АП-7269/2006-ГК по делу N А40-31597/05-28-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу СГУП по продаже имущества г. Москвы - без удовлетворения.