Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 15АП-10087/2009

23 ноября 2009 г.

15АП-10087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истцов: не явились, извещены (85976 0, 85979 1);

от ответчика: Михайлюченко Е.Л., доверенность от 18.06.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аргалаус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2009 г. по делу N А32-13284/2009 (судья Аваряскин В.В.) по иску закрытого акционерного общества "1С", Корпорации "Майкрософт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Аргалаус" о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт" (США) и закрытое акционерного общества "1С" (далее - общество "1С")" обратились в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Аргалаус" (далее - общество "Аргалаус") о защите авторских прав, а именно взыскании с ответчика компенсации по 125 000 рублей для каждого истца за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25 августа 2009 г. года исковые требования общества "1С" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу данного общества взыскана сумма компенсации за нарушение авторских прав в размере 125 000 рублей. Требования корпорации "Майкрософт" удовлетворены в части взыскания суммы в размере 18 500 рублей.

Не согласившись с решением, общество "Аргалаус" обжаловало решение в порядке апелляционного производства, просило отменить решение в части взыскания с общества 18 500 рублей в пользу корпорации "Майкрософт". Также просило изменить решение в части взыскания с общества "Аргалаус" 125 000 рублей в пользу общества "1С".

Общество полагает, что факт использования контрафактной программы, права на которые принадлежат корпорации "Майкрософт", опровергается материалами дела.

Общество также полагает, что размер компенсации, взысканный судом в пользу общества "1С", несоразмерен. Соразмерной считает компенсацию в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что программа "1С" использовалась гражданином Чекалиди, а не организацией. Программа использовалась в течение 7 дней, только архив, просили суд первой инстанции учесть данное обстоятельство, взыскать стоимость одного программного комплекта. Суд не проводил исследования о возможности использования программы 1С на базе других операционных систем Windows.

Истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлен судом и не отрицается ответчиком, 29 апреля 2008 года сотрудниками ОБЭП УВД по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара, была проведена проверка деятельности общества "Аргалаус", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова, 2/2. В результате проверки в помещениях общества был обнаружен и изъят системный блок компьютера (л.д.107-114).

В ходе проведения расследования привлеченный ОБЭП УВД по Центральному округу г.Краснодара и старшим следователем СУ при УВД по ЦВО г.Краснодара специалист провел исследование, согласно которому на жестком диске изъятого компьютера имеются следующие программные продукты: "Microsoft Windows ХР Professional", "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная конфигурация" с признаками контрафактности. Общество "1С" и корпорация "Майкрософт" является правообладателями указанных программных продуктов.

Ответчик не оспаривает факта изъятия у него компьютеров с указанными программными продуктами, однако полагает, что он не совершил нарушения авторских прав, поскольку, во-первых, программа "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка" использовалась директором, во-вторых, программа "Microsoft Windows ХР Professional" не использовалась вовсе.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика об использовании программного продукта "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка" руководителем предприятия в личных целях, в силу функционального назначения данной программы и факта ее наличия на жестком диске системного блока персонального компьютера, находящегося в помещении ответчика.

Суд верно заключил, что обстоятельства дела не позволяют констатировать использование указанной программы в личных целях директора (и единственного участника - л.д.66), не связанных с деятельностью общества. Использование обществом "Аргалаус" программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка" подтверждено заключением специалиста, привлеченного старшим следователем СУ при УВД по ЦВО г.Краснодара.

Согласно приобщенной к материалам дела надлежаще заверенной копии заключения эксперта от 06 августа 2008 г. N 17/3979-э программный продукт "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная конфигурация" использовался при ведении финансово-хозяйственной деятельности общества "Аргалаус" с момента установки по 07.02.2008г. - л.д. 123.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав общества "1С" верно установлено судом, подтверждается материалами дела.

Согласно статье пункту 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и о смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Ответственность в виде компенсации от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, установлена также ст.1301 ГК РФ.

У апелляционного суда отсутствуют основания для иного усмотрения по вопросу об определении размера компенсации, отличного от усмотрения суда первой инстанции.

Информация о стоимости программного продукта "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка", размещенная на сайтах в системе "Интернет" с предложениями продажи, подтверждает соразмерность взысканной судом первой инстанции суммы. Выводы суда первой инстанции в части нарушения прав общества "1С" построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Что касается нарушения ответчиком прав корпорации "Майкрософт" - факт нарушения материалами дела опровергается.

Согласно той же приобщенной к материалам дела надлежаще заверенной копии заключения эксперта N 17/3979-э установить использование операционной системы "Microsoft Windows ХР Professional" в деятельности общества "Аргалаус" не представляется возможным. Дата установки данной операционной системы 04.06.2004г., дата последней загрузки - 05.06.2004г.

Мотивируя вывод о нарушении ответчиком прав корпорации "Майкрософт", суд первой инстанции привел следующий довод: использование программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка" без использования "Microsoft Windows ХР Professional" невозможно по техническим причинам.

Данный довод был бы безусловно верен, при условии отсутствия на жестком диске системного блока изъятого у ответчика компьютера иных операционных систем Корпорации "Microsoft".

Между тем согласно приобщенным к материалам дела заключениям специалиста на жестком диске системного блока изъятого у общества "Аргалаус" компьютера установлены два программных продукта Корпорации "Microsoft", которые соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной легальной продукции, а именно "Microsoft Windows XP Home Edition" и " Microsoft Office - базовый выпуск версии 2003".

Документы, подтверждающие приобретение данных программных продуктов, приобщены к материалам дела - л.д.93,96.

В связи с данным обстоятельством апелляционным судом был направлен запрос обществу "1С" со следующими вопросами: - на каких операционных системах возможно использование программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная конфигурация";

- возможно ли использование по назначению программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная конфигурация" без использования операционной системы "Microsoft Windows XP Professional"; - возможно ли использование по назначению программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная конфигурация" без использования операционной системы Корпорации "Microsoft".

Согласно полученному ответу программа "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная поставка" предназначена для эксплуатации в среде любой из перечисленных в ответе операционных систем Корпорации "Microsoft", в том числе "Microsoft Windows XP Home Edition", наряду с "Microsoft Windows ХР Professional".

Ответственность в виде компенсации установлена за нарушение авторских прав на программный продукт, констатация нарушения сопряжена с установлением использования.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, которые опровергают довод об использовании ответчиком контрафактной версии "Microsoft Windows XP Professional". Общество "Аргалаус" является правообладателем программного продукта Корпорации "Microsoft", который соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичной легальной продукции, и являлся достаточным для эксплуатации программы "1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная поставка". Поэтому выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку предусмотренные законом основания для возврата пошлины Корпорации "Майкрософт" отсутствуют, в части возврата государственной пошлины решение подлежит отмене.

В части решения вопроса о судьбе государственной пошлины по иску ЗАО "1С" решение суда надлежит изменить, поскольку размер государственной пошлины при цене иска 125 000 рублей составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2009 г. по делу N А32-13284/2009 в части удовлетворения исковых требований Корпорации "Майкрософт" и выдачи Корпорации "Майкрософт" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2 975 рублей отменить.

В иске Корпорации "Майкрософт" отказать.

Взыскать с Корпорации "Майкрософт" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по иску.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аргалаус" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по иску закрытого акционерного общества "1С".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с корпорации "Майкрософт" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аргалаус" 500 рублей в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко