Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 15АП-5732/2009

18 ноября 2009 г.

15АП-5732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г., при участии:

от истца: представитель Гвоздева Наталья - доверенность от 10.09.2009, от ответчика: представитель Пономарев Владимир Владимирович - доверенность от 11.01.2009 N 19/2

от третьих лиц: от Минпромэнерго - представитель Киселева Юлия Владимировна, от ОГУ "Ростоблгазификация" - представитель Лозина Светлана Михайловна - доверенность от 30.06.2009 N 438,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 мая 2009 года по делу N А53-1710/2009, принятое судьей Петуховой Л.Г.,

по иску Государственного предприятия Ростовской области "Ростовоблгазификация" к ответчикам: 1) Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

2) Администрации Боковского района Ростовской области, 3) Администрации Тарасовского района Ростовской области,

4) Администрации Константиновского района Ростовской области, 5) Администрации Песчанокопского района Ростовской области,

6) Администрации Неклиновского района Ростовской области, 7) Администрации Морозовского района Ростовской области,

8) Администрации Азовского района Ростовской области, 9) Администрация Тацинского района Ростовской области,

при участии третьих лиц: 1) Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, 2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области,

3) Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, 4) Областного государственного учреждения "Ростовоблагазификация",

5) Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области, о признании права хозяйственного ведения на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Ростовской области "Ростовоблгазификация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество), Администрации Боковского района Ростовской области, Администрации Тарасовского района Ростовской области, Администрации Константиновского района Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Морозовского района Ростовской области, Администрации Азовского района Ростовской области, Администрация Тацинского района Ростовской области о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты:

1. Подземный и наземный газопровод низкого давления и котельная МД ОУ "Астаховская начальная школа - детский садик", протяженностью стального трубопровода 0,0338 км (начало объекта: точка N 1 - место врезки в существующий газопровод по ул. Садовая в 27 м юго-восточнее от здания "Астаховская начальная школа - детский садик" N 236 х. Астахов до точки N 2 расположенной в 3 м юго-западнее от здания "Астаховская начальная школа - детский садик" по ул. Садовая, 236 х. Астахов; от точки N2 до котлов, расположенных у здания "Астаховская начальная школа - Детский садик" по ул. Садовая N 236 х. Астахов Боковского района Ростовской области, адрес местонахождения: 346250, Боковский район, х.Астахов, у Садовая, дом N 236, кадастровый (или условный) номер: 61-61-05/029/2006-359.

2. Подземный и наземный газопровод среднего и низкого давления и котельная МДОУ "Детский сад "Солнышко", протяженностью 0,63913 км (начало объекта: точка N 1 - место врезки в существующий газопровод среднего давления по ул. Ленина в 12м юго-восточнее жилого дома N 94 ст. Боковской до точки N 2 расположенной в 7м северо-восточнее жилого дома N 108 по ул. Подтелкова; от точки N 2 до точки N 3, расположенной в 20м северо-восточнее жилого дома N 53 по пер. Комсомольскому ст. Боковская; от точки N3 до точки N4, расположенной в 9 м севернее жилого дома N 59 по пер. Комсомольский ст. Боковская; от очки N 4 до точки N 5 (точка выхода газопровода из земли) расположенная в 25 м восточнее "Детский сад "Солнышко" по ул. Октябрьская, 11а ст. Боковская; от точки N 5 до ГРПШ-10 расположенный в 23 м восточнее "Детский сад "Солнышко" по ул. Октябрьская, 11а; от ГРПШ до котельной ТКУ-03 расположенная в 22 м восточнее "Детский сад "Солнышко" ст. Боковской Боковского района Ростовской области), адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Боковский район, ст-ца Боковская, ул. Октябрьская, дом N11 А, кадастровый (или условный) номер: 61-61-05/029/2006-361.

3. Межпоселковый газопровод высокого давления, протяженностью 4394 м. Литер: Л, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Тарасовский район, х. Россошь, кадастровый (или условный) номер: 61-61-43/009/2005-043.

4. Распределительный газопровод высокого давления, расположенный от х. Грачев Боковского района до х. Большенаполовский (начало объекта: от места врезки, расположенного на расстоянии 57,0 м на северо-запад от опоры ЛЭП на северо-восток до ГРПШ-13-2В-У1,расположенного на расстоянии 35м на северо-запад от опоры ЛЭП до ГРПШ-13-2В-У1,расположенного на расстоянии 56,0 м на северо-восток от жилого дома в х. Большенаполовский (ПК 0+41,0), протяженностью 9771,28 м, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Боковский район, х. Грачев, х. Большенаполовский, кадастровый (или условный) номер: 61-61-05/029/2006-358.

5.Межпоселковый газопровод высокого давления от х. Михайловский до х. Хрящевский, протяженностью 6,2756 км. Литер: Г3, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Константиновский район, х. Михайловский - х. Хрящевский, кадастровый (или условный номер): 61-61-22/007/2006-440.

6. Газопровод среднего давления, - протяженностью 690 м. Литер: Г2, расположенный в с. Рассыпное Песчанокопского района: от места врезки, расположенного на расстоянии 19 м на северо - восток от жилого дома в с.Рассыпное (ПК 0) до УП N 1 (ПК 0+18) на 90 гр. На северо-запад до УП N 2 (ПК 0+40) на 90 гр. на северо-восток, до УП N 3 (ПК 2+83) на 170 гр. на север до УП N 4 (ПК 3+32) на 90 гр. на восток до УП N 5 (ПК 3+44) на 100 гр. На северо-восток до УП N 6 на 130 гр. на северо-восток до УП N 7 на 115 гр. на север до ГРПШ -05-2У1, расположенного на расстоянии 13 м. на северо-запад от опоры ЛЭП. От УГ N 2 до точки "А" ПК 2+40 подводный переход через реку проходит две нитки газопровода, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Рассыпное, кадастровый (или условный номер):61-61-36/002/2007-448.

7.Газопровод высокого давления, протяженностью 4,1465 км. Инвентарный номер: 2494, Адрес (местоположения): Россия, Ростовская область, Неклиновский район, х. Софиевка, с. Никольское; кадастровый (или условный) номер: 61-61-31/016/2007-200.

8.Газопровод среднего давления к МУЗ "Туберкулезная больница" по ул. Ворошилова, 85, протяженностью 531 м, Литер: Г1, Г2, в состав которого входят: подземный газопровод среднего давления, протяженностью 360,0 м: начало объекта ПК0, точка врезки находится на юго-запад от ограждения жилого дома N 143 по ул. Калинина, конец объекта ГРПШ-07-2У (литер А) на территории МУЗ "Туберкулезная больница", надземный газопровод среднего давления протяженностью 3,4 м, надземный газопровод низкого давления протяженностью 104,9 м., внутренний газопровод протяженностью 28,9 кв.м. Инвентарный номер: 456, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Калинина, Ворошилова, Авдеева; Кадастровый (или условный) номер:61-61-29/025/2007-373.

9. Газопровод высокого давления от х.Чумбур-Коса до с. Порт-Катон, протяженностью 18,5784 км, Литер: ГЗ, инвентарный номер: 2986. Газопровод состоит из следующих функциональных частей:

1. Газораспределительные станции (ГРС, АГРС) на обособленном земельном участке 2. Газораспределительные пункты, распределительные шкафы (ГРП, ШРП) на обособленном земельном участке 4 шт., расположенные: ПГБ-13-2ВУ1, расположенного на расстоянии 60,0 м на северо-восток от опоры ЛЭП. ГРПШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 142,0 м на северо-восток от опоры ЛЭП. до ГРПШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 16,0 м на северо-запад от опоры ЛЭП. ГРПШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 118,0 м северо-восток от опоры ЛЭП.

Газопровод высокого давления ГЗ-18,5784 км расположенный от х. Чумбур-Коса до с. Порт-Катон Азовского района: от места врезки, расположенного на расстоянии 8,0 м на юго-восток от опоры ЛЭП до изгиба на юго-запад радиусом 5,6 м до УП N 1 на 165 гр. на юг до УП N 2 на 165 гр. на юго-восток, до УП N 3 на 165 гр. на юго-запад до УП N 4 на 165 гр. на юго-запад до УП N 5 на 165 гр. на юго-запад до УП N 6 на 160 гр. на юго-запад до УП N 7 на 160 гр. на юго-запад до УП N 8 на 160 гр. на юго-запад до УП N 9 на 165 гр. на юго-запад до УП N 10 на 170 гр. на северо-запад до УП N 11 на 175 гр. на юго-запад УП N 12 на 175 гр. на северо-запад до изгиба на юго-запад радиусом 5" м до УП N 13 на 90 гр. На северо-запад до УП N 14 на 135 гр. на запад до ПГБ-13-2ВУ1, расположенного на расстоянии 120 м на северо-восток от опоры ЛЭП. От точки А, расположенного на расстоянии 25,0 м на юго-восток от опоры ЛЭП N 180 ответвление на северо-запад до УП N 15 на юго-запад до УП N 16 на северо-запад до УП N 17 на юго-запад до ГРПШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 142,0 м на северо-восток от опоры ЛЭП. От точки Б ответвление на севере запад до ГРПШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 16,0 м на северо-запад от опоры ЛЭП. От точки В, расположенной на расстоянии 36,0 м на юго-восток от опоры ЛЭП ответвление на северо-запад до ГРГТШ-13-2У1, расположенного на расстоянии 118,0 м северо-восток от опоры ЛЭП.; адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Азовский район, х. Чумбур-Коса, с. Порт-Катон, кадастровый (или условный) номер: 61-61-03/024/2007-175.

10. Распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 1,3085 км. Литер: Г4. Инвентарный номер: 60:407:254:00002882:2005, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Тацинский район, п. Углегорский, Кадастровый (или условный) номер: 61-61-44/015/2007-270.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество передано на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра государственной собственности Ростовской области. Позднее Предприятие указало, что спорное имущество получено при осуществлении хозяйственной деятельности Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - Росрегистрация), 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - Росимущество), 3) Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области (далее - ГУПТИ РО), 4) Областное государственное учреждение "Ростовоблагазификация" (далее - Учреждение), 5) Министерство энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области (далее - Минпромэнерго).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что спорные объекты возведены в результате хозяйственной деятельности Предприятия на основании государственных контрактов, по которым Предприятие выполняло функции заказчика-застройщика. Оформление права хозяйственного ведения не производилось, поскольку было принято решение о ликвидации Предприятия. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что факт передачи имущества в хозяйственное ведение подтверждается промежуточным ликвидационным балансом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- отсутствует решение о закреплении спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения; - Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия собственника прекращены, что не позволяет собственнику закрепить спорное имущество на каком-либо праве за Предприятием;

- Предприятие осуществляло функции заказчика по договору не в рамках хозяйственной деятельности, а действуя в интересах, по поручению и за счет Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области.

В отзывах на апелляционную жалобу Минпромэнерго и Учреждение просят апелляционную жалобу удовлетворить, Предприятие - просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Минимущества изложил доводы апелляционной жалобы, представители Мингпромэнерго, Учреждения и Предприятия - отзывов на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано 24.12.2003 (т. 1 л.д. 74). Имущество Предприятия находится в собственности Ростовской области, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2008 г. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Материалы дела не подтверждают возникновение права хозяйственного ведения истца на спорный объект.

Правовой режим имущества, закрепляемого за государственным унитарным предприятием, определяется статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно статье 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; - доходов унитарного предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников.

Требования истца основаны на том, что Предприятие выступало заказчиком строительства объектов газификации. Данный факт (функция истца как заказчика в государственном контракте) иными лицами, участвующими в деле, не отрицается.

К материалам дела приобщены копии государственных контрактов, по условиям которых истец выступил заказчиком при строительстве объектов газификации, государственным заказчиком являлось Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Однако как следует из условий договоров, п. 5.2, 5.6. на Предприятие возлагались только отдельные действия по обеспечению строительства: документальное оформление отвода земельного участка, передача проектно-сметной документации, обеспечение приемки объекта, текущий контроль процесса выполнения работ.

Строительство осуществлялось за счет средств областного бюджета, перечисляемых Государственным заказчиком - Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (п. 2.2, 4.2, 5.3, 5.5 договоров). Только Государственному заказчику, но не Предприятию было предоставлено право расторгнуть государственный контракт.

Истцом также не отрицается, что финансирование строительства объектов газификации осуществлялось путем перечисления денежных средств со счета Министерства финансов Ростовской области непосредственно на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, в адрес Предприятия Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РО по факту осуществления оплаты подрядчику направлялись извещения по форме ОКУД 0504805, с приложением копии платежного поручения, для передачи затрат на строительство и их учета на балансе .

Между тем факт принятие истцом на баланс затрат на строительство соответствующих объектов не является основанием возникновения у него права хозяйственного ведения, имел значение только для целей бухгалтерского учета.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств (ч. 2 ст. 764 ГК РФ).

Сам по себе факт выполнения Предприятием функции заказчика по государственным контрактам на строительство объектов газоснабжения свидетельствует только о делегировании ему исполнительным органом части полномочий для реализации нужд субъекта Российской Федерации, выполнении этим предприятием поручения ведомственного министерства, что не создает основания приобретения предприятием вещного права на результат работ, выполненных по государственным контрактам. В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых мог бы быть сделан вывод, что Предприятие действовало исключительно в своих интересах, осуществляло деятельность истца по заключению договоров на строительство и разработку проектно-сметной документации в рамках финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, право на спорные объекты у истца могло возникнуть только в порядке, установленном п. 1 ст. 299 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Однако истец не представил доказательства принятия уполномоченным на распоряжение имуществом Ростовской области органом решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение Предприятия.

Выписка из реестра государственного имущества Ростовской области от 15.01.2009 N 19/111 (т. 1 л.д. 53-57) не может свидетельствовать о волеизъявлении собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение Предприятия, поскольку указанное имущество внесено в реестр по данным бухгалтерского учета самого Предприятия, что следует из буквального текста выписки. Однако, как было установлено ранее, спорное имущество не было получено Предприятием в рамках хозяйственной деятельности или передано Предприятию на основании распорядительного акта собственника. Таким образом, само по себе внесение спорного имущества в рамках реестра государственного имущества Ростовской области в состав имущественного комплекса Предприятия как объекта учета (техническое действие), не может служить основанием для вывода о существовании права хозяйственного ведения Предприятия, поскольку материалами дела опровергнуто наличие оснований для такого учета.

Истец также ссылается на факт включения спорных объектов в промежуточный ликвидационный баланс.

К материалам дела приобщена копия приложения N 2 к промежуточному ликвидационному балансу предприятия на 31.12.2006г., расшифровка строки 130 "Незавершенное строительство", в которой, среди прочего, указаны спорные объекты (т. 1 л.д. 49-50).

Однако данный документ не подменяет собой распорядительный акт собственника о закреплении имущества за организацией на праве хозяйственного ведения, достаточным доказательством возникновения права хозяйственного ведения на объект не является. Кроме того, формулировка п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ указывает на возникновение права хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, с момента передачи имущества, при этом в текст статьи включена оговорка: если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В отношении объектов недвижимости законом установлен иной момент возникновения права: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для отклонения заявленных искровых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации. Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права и противоречит обстоятельствам дела. Законодатель называет случаи возникновения права собственности и иных прав на основании судебного решения (например, признание права собственности на самовольную постройку, на бесхозяйные недвижимые вещи). Истец о соответствующих основаниях возникновения права хозяйственного ведения не заявлял. Более того, суд первой инстанции установил (и подтверждено материалами дела), что спорное имущество создано на основании государственных контрактов (по договору). Однако государственные контракты были заключены по заданию Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РО за счет средств областного бюджета и не предполагали передачи объектов в хозяйственное ведение Предприятия. Кроме того, поскольку газопровод создавался из материалов подрядчика, в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 223 ГК РФ, предусматривающий возникновение права собственности с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении права хозяйственного ведения у истца. Выписка из реестра государственной собственности и промежуточный ликвидационный баланс в данном случае не могут быть приняты как достаточные и достоверные доказательства права истца, поскольку являются документами, составленными по данным бухгалтерского учета истца, и противоречат иным материалам дела, а также обстоятельствам, признанным сторонами.

Суд первой инстанции верно установил, что спорное имущество создано на основании государственных контрактов, однако не оценил условия государственных контрактов и доводы сторон об источниках финансирования работ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о возникновении у истца права хозяйственного ведения на спорное имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, а Минимущество, обратившееся с апелляционной жалобой, освобождено от уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 000 рублей (20 000 рублей - государственная пошлина за 10 объектов, указанных в исковом заявлении, 1 000 рублей - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2009 года по делу N А53-1710/2009 отменить.

Государственному предприятию Ростовской области "Ростовоблгазификация" в иске о признании права хозяйственного ведения - отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Ростовской области "Ростовоблгазификация" (ОГРН 1036163015899) 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе