Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КГ-А40/9401-06 Комиссионер обязан возвратить денежные средства, полученные им по договору комиссии, в связи с истечением срока действия договора и неисполнением обязательств по совершению сделки в пользу заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КГ-А40/9401-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпекс" (далее - ООО "Газкомплектимпекс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агранс-Холдинг" (далее - ООО "Агранс-Холдинг" или ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 18953752 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065579 рублей 80 коп.

Иск мотивирован тем, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 18953752 рублей для оплаты продукции в рамках заключенного сторонами договором комиссии от 21 мая 2002 года N 50-60/58пр, однако до окончания действия договора комиссионное поручение ответчиком исполнено не было, а направленная в адрес ответчика претензия от 11 марта 2005 года о возврате денежных средств также оставлена без внимания.

До принятия решения по делу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму исковых требований, и просил взыскать денежные средства в размере 11627532 рублей 73 коп. неосновательного обогащения и 2079261 рублей 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 года, суд частично удовлетворил исковое заявление ООО "Газкомплектимпекс" и взыскал с ООО "Агранс-Холдинг" 11627532 рублей 73 коп. неосновательного обогащения и 959659 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что в связи с прекращением 31 декабря 2003 года действия договора комиссии от 21 мая 2002 года N 50-60/58пр, а также с учетом произведенной ответчиком поставки оборудования в адрес ООО "Волгоградтрансгаз" на общую сумму 7326219 рублей 27 коп., суд пришел к выводу о необоснованности удержания ответчиком спорных денежных средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд уменьшил ставку банковского процента с 12% до 6% и взыскал в адрес истца 959659 рублей 03 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агранс-Холдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление, с просьбой обжалуемые судебные акты отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что суд пришел к неправильному выводу о прекращении действия договора комиссии после 31 декабря 2003 года, как не прекратились и обязательства сторон по договору.

Кроме того, в связи с подачей иска по настоящему делу ООО "Газкомплектимпекс" отказалось от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, ответчик понес значительные убытки, что не было принято во внимание судом.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Агранс-Холдинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Газкомплектимпекс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворена быть не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор комиссии от 21 мая 2002 года N 50-60/58пр, срок действия которого был определен сторонами дополнительным соглашением от 25 апреля 2003 года и установлен до 31 декабря 2003 года.

По условиям указанного договора комиссии ответчик принял на себя обязательства, действуя в интересах ООО "Газкомплектимпекс", на основании комиссионных поручений и за обусловленное договором вознаграждение, за счет истца заключить договоры на закупку и поставку заказчику оборудования и материально-технических ресурсов.

При этом судом установлено, что в соответствии с платежным поручением от 5 ноября 2002 года N 3504 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 18953752 рублей для оплаты поставки продукции в адрес ООО "Волгоградтрансгаз", однако комиссионное поручение на поставку до истечения срока действия договора комиссии ответчиком оформлено не было, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что после истечения срока действия договора оснований удерживать спорную сумму у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с данной нормой, а также с учетом дополнительного соглашения от 25 апреля 2003 года, установившего срок действия заключенного сторонами договора комиссии, суд обоснованно взыскал с ООО "Агранс-Холдинг" в пользу ООО "Газкомплектимпекс" заявленные денежные средства.

Доводы заявителя о том, что договор комиссии до сих пор действует, нельзя признать обоснованным с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2003 года стороны продлили срок действия договора комиссии лишь до 31 декабря 2003 года, после этой даты какие-либо действия по исполнению договора не совершались.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Агранс-Холдинг" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13 марта 2006 г. по делу N А40-55746/05-57-438 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 7 июня 2006 г. N 09АП-5461/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2006 года