Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 15АП-8890/2009

24 ноября 2009 г.

N 15АП-8890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: Подлесный Д.Н., директор от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 79926)

от временного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление N 79928) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис" в лице директора Подлесного Д.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 г.

по делу N А53-13538/2009

о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "АльпСервис"

о признании должника несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АльпСервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Просил считать размер задолженности по обязательным платежам в сумме 558 257,53 рублей, в том числе недоимка- 488 099,53 рублей, пени - 70 158 рублей, в связи с тем, что задолженность была частично взыскана в результате исполнительных действий, просил ввести в отношении должника процедуру банкротства наблюдение (уточненные требования, л.д.104).

Определением суда от 07 сентября 2009 г. признаны обоснованными требования уполномоченного органа к должнику в размере 558 257,53 рублей. Введена процедура банкротства наблюдение. Включено требование уполномоченного органа в размере 448 099,53 рублей (недоимка) в третью очередь реестра кредиторов должника. Включено требование уполномоченного органа в размере 70 158 рублей (пени) отдельно в реестр кредиторов. Временным управляющим общества утвержден Швайко Владимир Петрович.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган обратился в суд в пределах своих полномочий, установленных статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился директор должника с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.09.2009г. отменить, вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По мнению подателя жалобы, неправомерно указание суда первой инстанции о том, что должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах не могут присутствовать должным образом собранные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, в виду того, что соответствующих судебных извещений не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 07 сентября 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО "АльпСервис" Подлесный Д.Н. представил на обозрение суда доказательства погашения задолженности. Кроме того, представил заявление ЗАО "Лемакс-Т" об отказе от иска по делу N А53-13538/2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2009г. должник является юридическим лицом и является действующим.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что должник на момент обращения уполномоченного органа в суд имеет задолженность по обязательным платежам, подтвержденную мерами принудительного взыскания, которая составляет 558 257,53 рублей, из которых: недоимка - 488 099,53 рубль, пени - 70 158 рублей.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет принято решение о взыскании налога за счет денежных средств должника N 74081 от 16.04.2009г. Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика N1676 от 24.04.2009г. и N 1649 от 24.04.2009г., которые направлены в службу судебных приставов на исполнение. Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24..04.2009г. Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника на 31.12.2008г. следует, что на конец отчетного периода у общества имеются запасы в сумме 724 000 рублей и дебиторская задолженность на общую сумму 8 074 000 рублей. Неуплата или неполная уплата юридическим лицом законно установленного налога в установленный срок и невозможность его взыскания налоговыми органами во внесудебном порядке является основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 3 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002г. N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении заявления уполномоченного органа, судом первой инстанции допущено нарушение требований арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 123 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 " 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "судебное" так, в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма с пометкой "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник является лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд при вынесении судебного акта располагал сведениями о получении должником направленной ему копии определения от 03.08.2009г. об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 31.08.2009г.

При таких обстоятельствах определение суда от 07 сентября 2009 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве - прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 19.11.2009г., балансом расчетов на 23.11.2009г. просроченная задолженность на НДС составляет 60 337,53 руб., пени в размере 84 332,18 руб.

Помимо того, должником представлен платежный ордер N 604 от 20.11.2009г. о списании суммы в размере 60 000 руб. с указанием назначения платежа - частичная оплата документа N 1 от 26.06.2009г. о списании денежных средств по постановлению, выставленному ФССП на основании исполнительного документа. Кроме того, в материалы дела представлено заявление ЗАО "Лемакс-Т" об отказе от требований к должнику о включении в реестр требований суммы в размере 221 034,32 руб.

При таких обстоятельствах, в требованиях заявителя о признании общества несостоятельным (банкротом) надлежит отказать, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) надлежит прекратить.

В связи с тем, что обжалование определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения не облагается государственной пошлиной, подателю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 г. по делу N А53-13538/2009 отменить.

Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльпСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 16.09.2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Гуденица