Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 15АП-10196/2009

26 ноября 2009 г.

15АП-10196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреева, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2009 по делу N А32-20649/2008

по заявлению ООО "Компания Бонус" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Бонус" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 13-27/110-513 от 07.05.2008 о взыскании 84 000 рублей налога на игорный бизнес за июнь 2005 г.

Решением суда от 14.08.09г. удовлетворены заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество сохранило право на применение ставки налога, существовавшей на момент его государственной регистрации в качестве налогоплательщика, в течение четырех лет с даты его регистрации, независимо от изменения количества принадлежащих ему игровых автоматов в течение указанного периода времени. Налоговый орган не оспаривает факт наличия у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, льготы по налогообложению, установленные ст. 9 ФЗ от 14.06.1995г. N 88-ФЗ, распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией. Общество по почте направило отзыв, в котором просит решение суда от 14 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 19.03.03 за N 1032311681126 Инспекцией МНС России по г. Сочи территориальный участок 2320 по Центральному району, адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица: г. Сочи, ул. Соколова, д. 2/1, ИНН 2320112116.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю и осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре и спору от 06.08.03 N 002230.

14.02.2005 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением N 1185 о регистрации шестнадцати игровых автоматов по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3.

С февраля 2005 года по февраль 2007 года Обществом уплачивался налог на игорный бизнес по ставке, установленной Законом Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ по ставке 7500 рублей за один игровой автомат. Всего за указанный период Обществом уплачено в качестве налога на игорный бизнес 1 968 750 рублей.

После принятия общим собранием участников ООО "Компания "Бонус" решения о ликвидации Общества, ликвидатором обнаружены ошибки при исчислении налога на игорный бизнес, повлекшие завышение подлежащей перечислению суммы налога и переплату налога на игорный бизнес за период с февраля 2005 года по февраль 2007 года в сумме 1 514 250 рублей.

25.12.2007 налогоплательщиком подана в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года, в которой заявлено на начало налогового периода 16 игровых автоматов. Снято с учета до 15 числа - 4. На конец налогового периода у предприятия зарегистрировано 12 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за июнь 2005 года исчислен налогоплательщиком в сумме 21 000 руб. ((12 игровых автоматов х 1500 руб.) + (4 игровых автоматов х 1500 руб. х _).

При проведении налоговой проверки налоговым органом принят акт N 13-12/4253-148 от 08.04.2008 г., полученный представителем общества.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю вынесено решение N 13-27/110-513 от 07.05.2008 о взыскании с ООО "Компания "Бонус" 84 000 рублей налога на игорный бизнес.

Не согласившись с вышеназванным решением, общество в порядке ст. 137-138 НК РФ обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налога на игорный бизнес является предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В силу пункта 3 статьи 15 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, вводится в действие и прекращает действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах (часть 3 статьи 12 НК РФ).

Частью 3 статьи 12 Кодекса предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым Кодексом.

Как следует из статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: 1) за один игровой стол - от 25000 до 125000 рублей; 2) за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей; 3) за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - от 25000 до 125000 рублей.

В случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются в следующих размерах: 1) за один игровой стол - 25000 рублей; 2) за один игровой автомат - 1500 рублей; 3) за одну кассу тотализатора или одну кассу букмекерской конторы - 25000 рублей.

На момент государственной регистрации заявителя, как юридического лица (19.03.2003 г.) начисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.1998 г. N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес" с учетом изменений, внесенных в него Законом Краснодарского края от 07.08.2002 N 503-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес". В соответствии с указанным Законом Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес" установлена ставка налога на игорный бизнес за 1 игровой автомат, действующая на момент государственной регистрации юридического лица - общества из расчета 15 МРОТ за 1 игровой автомат.

В дальнейшем ставки налога на игорный бизнес были изменены и с 1 января 2004 г. ставка налога за 1 игровой автомат составляет 7500 руб. (Закон Краснодарского края от 20.10.03 N 611-КЗ).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 88-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся объектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Налоговая инспекция не оспаривает, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки являются элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

Довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", несостоятелен. Обстоятельство утраты статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Вывод суда о применении при разрешении настоящего спора положений Закона N 88-ФЗ является правильным.

При этом в силу буквального толкования статьи 9 вышеуказанного Закона право использования гарантии в течение четырехлетнего срока предоставлено со дня государственной регистрации общества, а не со дня фактической работы новых объектов игорного бизнеса.

Таким образом, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, в отношении общества на момент постановки на учет спорных объектов налогообложения не истек, а все последующие изменения в Закон N 88-ФЗ и введение главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации увеличили налоговое бремя через увеличение ставок налога на игорный бизнес, судом правомерно признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Правоприменительные выводу по аналогичному делу с участием тех же лиц сделаны в Постановлении ФАС СКО от 22 апреля 2009 г. по делу N А32-17570/08-59/215.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2009 г. по делу N А32-20649/2008-63/290 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур