Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 18АП-8737/2009

г. Челябинск

(дополнительное) N 18АП-8737/2009

28 октября 2009 г.

Дело N А76-3597/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрма-сервис"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009

по делу N А76-3597/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрма-сервис" (далее - истец, ООО "Юрма-сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации строительной деятельности "Нургуш" (далее - ответчик, ООО ЦАСД "Нургуш") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 200 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения суммы иска, принятых судом).

Решением суда от 14.08.2009 в удовлетворении иска отказано. При этом с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На решение суда первой инстанции истцом была подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение суда первой инстанции от 14.08.2009 отменить, исковое заявление удовлетворить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика на основании статьи ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о присуждении расходов на оплату услуг представителя, просил при принятии решения рассмотреть вопрос о присуждении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-3597/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Юрма-сервис" - без удовлетворения. С ООО "Юрма-сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе 656 рублей (с учетом определения об исправлении арифметической ошики).

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесённых ООО ЦАСД "Нургуш".

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением от 20.10.2009 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов было назначено на 28.10.2009, 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснования заявленного ходатайства о присуждении расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор на представление интересов в арбитражном суде от 09.10.2009, расходный кассовый ордер от 09.10.2009 N 18 о выплате 5 000 руб. Данными документами подтверждается несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя Белевцева А.Р. в заявленном размере. Представитель ответчика Белевцев А.Р. участвовал в судебных заседаниях апелляционного суда 14.10.2009 и 16.10.2009. Апелляционный суд полагает, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не превышают разумные пределы. Истцом не заявлено возражений о чрезмерности требуемой суммы.

Поскольку апелляционная жалоба истца отклонена судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска, оставлено без изменения, судебные расходы в виде судебных издержек ответчика по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу дополнительное постановление и взыскать с ООО "Юрма-сервис" в пользу ООО ЦАСД "Нургуш" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрма-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации строительной деятельности "Нургуш" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования дополнительного постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев