Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 18АП-8823/2009

г. Челябинск

Дело N А47-3918/2009

28 октября 2009 года

N 18АП-8823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009

по делу N А47-3918/2009 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югас" (далее - истец, ООО "Югас") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Уралспецмонтаж") 161 615,12 рублей, составляющих 157 519,60 рублей задолженности по договору поставки от 09.07.2008 N 105 и 4 095,52 рублей пени. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Уралспецмонтаж" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик о дне и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, судебных определений и извещений не получал ни по юридическому, ни фактическому адресам. Также указывает на то, что подтвердить задолженность в сумме 161 615,12 рублей в настоящее время ни ликвидатор общества, ни его представители не имеют возможности в связи с отсутствием документации. ООО "Югас" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец ссылается на исполнение им, а также судом обязанности по надлежащему извещению ответчика в полном объеме, а также на подтверждение суммы задолженности в размере 161 615,12 рублей представленными ООО "Югас" документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2008 ООО "Югас" (поставщик) и ООО "Уралспецмонтаж" (покупатель) подписан договор на поставку продукции N 105 (т.1, л.д.58-59), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка продукции производится партиями. Номенклатура, количество, цена за единицу продукции согласовывается отдельно на каждую партию продукции в спецификации или путем договоренности с письменным подтверждением (письмом, телетайпом, телеграммой) (пункт 1.2. договора).

В материалах дела содержатся спецификации N 1-10 к договору от 09.07.2008 N 105, в которых сторонами согласованы наименование, количество, цена поставляемого товара (т.1, л.д.60-70), предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней за каждую отгруженную партию продукции.

Из пункта 3.5. договора следует, что в случае просрочки исполнения обязательств сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом помимо неустойки сторона, допустившая нарушение, обязана возместить другой стороне все убытки, возникшие у нее в связи с нарушением договора в части, не покрытой неустойкой.

Во исполнение договора от 09.07.2008 N 105 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 357 519,60 рублей, что подтверждается товарными накладными от 09.07.2008 N 611, от 16.07.2008 N 638, от 21.07.2008 N 656, от 31.07.2008 N 709, от 04.08.2008 N 712, от 11.08.2008 N 809, от 15.08.2008 N 845, от 18.08.2008 N 862, от 29.08.2008 N 997, доверенностями от 16.07.2008 N 00000190, от 31.07.2008 N 00000216, от 11.08.2008 N 00000231, от 18.08.2008 N 00000248 (т.1, л.д.73-74, 76-77, 78, 80, 82, 83, 86-87, 89-90, 91, 93-94, 96-97, 98, 100, 101).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены надлежащим образом, оплата произведена частично платежными поручениями от 13.08.2008 N 343, от 17.11.2008 N 111 на сумму 200 000 рублей согласно банковской выписки по лицевому счету истца (т.1, л.д. 10-12). Остаток задолженности составил 157 519,60 рублей. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлена факсимильная копия акта сверки взаимных расчетов между ООО "Югас" и ООО "Уралспецмонтаж", подписанного сторонами, по состоянию на 25.12.2008 (т.1, л.д.128).

В адрес ответчика была направлена претензия на сумму 161 615,12 рублей, в которой наряду с требованием об оплате основной задолженности по договору от 09.07.2008 N 105 заявлено требование уплатить пени, предусмотренные договором, в размере 4 095,52 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товар явилось основанием для обращения ООО "Югас" в суд с исковым заявлением Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар и в силу требований статей 307, 309, 310, 314, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также суммы пени, начисленной за период с 13.08.2008 по 14.06.2009 в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК является договор поставки, и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи истцом и приёмки ответчиком товара по рассматриваемой поставке на сумму 357 519,60 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Товарные накладные заверены подписями лиц, принявших товар, с расшифровкой подписи (т.1, л.д. 73-74, 76-77, 80, 82, 86-87, 93-94, 96-97, 100). К товарным накладным от 09.07.2008 N 611, от16.07.2008 N 638, от 31.07.2008 N 709, от 29.08.2008 N 997 представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выписанные на работников ООО "Уралспецмонтаж" Мулюкова Р.Г., Баранова М.Ю., Баева С.Б. (т.1, л.д.78, 83, 91, 98, 101). Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счётом или счётом-фактурой).

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьёй 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 ГК РФ) (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так как товарные накладные подписаны работниками ООО "Уралспецмонтаж", полномочия их подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями или явствовали из обстановки, факт подписания указанных товарных накладных работниками ответчика им не оспаривается, а также наличие акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008, подписанного сторонами, в совокупности свидетельствуют о том, что товар на сумму 357 519,60 рублей принят ответчиком.

Доказательств оплаты за поставленный товар в сумме 157 519,6 рублей ООО "Уралспецмонтаж" не представлено.

При ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате истец в силу статей 307, 309 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательства оплатить поставленный товар в размере 157 519,6 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства по договору, истец также вправе на основании пункта 2 статьи 330 ГК РФ требовать от него уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка установлена пунктом 3.5. договора от 09.07.2008 N 105, согласно которому нарушившая обязательство сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Расчёт неустойки, предусмотренной договором за просрочку оплаты товара, в размере 4 095,52 рублей, содержится в материалах дела (т.1, л.д.137), расчёт произведён исходя из согласованного сторонами срока оплаты товара. Контррасчёт ответчиком не представлен, правильность арифметического подсчёта не оспаривается. Размер неустойки соответствует условиям договора и периоду просрочки. Представленный суду расчёт составлен в соответствии с порядком, установленным договором, в связи с чем, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него необходимой документации, подтверждающей сумму задолженности в размере 161 615,12 рублей, в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО "Уралспецмонтаж".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются письменными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика документации, в том числе касающейся кредиторской задолженности, в связи с осуществлением в отношении ООО "Уралспецмонтаж" процедуры банкротства не входит в перечень оснований, содержащихся в статьях 69-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающих стороны от доказывания.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени по договору от 09.07.2008 N 105 является правильным. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действии, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Материалами дела подтверждается факт направления 16.07.2009 и 07.07.2009 в адрес ООО "Уралспецмонтаж" копий судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству 07.08.2009 (т.2, л.д.5, 8) по известным суду адресам, в том числе юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д.13-17). Копии судебного акта не были вручены ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данные факты расцениваются в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как надлежащее извещение лица, участвующего в деле. Копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт. Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты госпошлины не представлено, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-3918/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев