Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8870/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А76-13514/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009

по делу N А76-13514/2009 (судья Кунышева Н.А.),

при участии: от заявителя - Устинович Н.И. (доверенность от 31.07.2009); от подателя жалобы - Курмаева А.Ю. (доверенность от 14.04.2009 N 05-24/0444),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Меркурий" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.05.2009 N 427 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 248 898,99 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 по делу N А76-13514/2009 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт переплаты обществом земельного налога не подтвержден, двойной оплаты за земельный участок не произведено, поскольку ООО "Луч" оплачена сумма неосновательного обогащения, а не арендная плата, факт заключения договора аренды налогоплательщиком не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Представители инспекции и общества в судебном заседании на своих доводах настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации г. Челябинска от 01.04.1993 (Государственный акт Ч N 001103-92) обществу на праве постоянного пользования (том 1, л.д. 101-106) предоставлен земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул.Автодорожная, 7б (Теннисная, 4а) площадью 3, 8783 гектаров земли. Данный участок поставлен на кадастровый учет 02.05.2006 с присвоением кадастрового номера 74:36:07 15 004:0032, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) (том 1, л.д. 111).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО Производственно-коммерческий центр Меркурий" принято решение о создании ООО "Луч" с уставным капиталом в размере в размере 8 342 737 руб., который оплачен в 100% размере до государственной регистрации общества путем передачи имущества, принадлежавшего ЗАО ПКЦ "Меркурий" на праве собственности, в том числе: Лукохранилище, находящееся по адресу: ул.Автодорожная, 7б, г. Челябинск (протокол N 4 от 28.10.2004 - том 1, л.д. 99).

Указанное имущество передано вновь созданному юридическому лицу - ООО "Луч", о чем составлен акт передачи имущества в уставный капитал ООО "Луч" от 28.10.2004 (том 1, л.д. 100).

В соответствии с кадастровым планом от 18 ноября 2005 года N 36.08/05-1-276/5 (том 1, л.д. 97-98) площадь используемого земельного участка ООО "Луч" составила 4657 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 74:36:07 15 004:0045. При этом право собственности на земельный участок, занятый переданным в уставной капитал имуществом, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Луч" не оформило.

В период с 01.01.2006 по 31.12.2008, на основании налоговых деклараций по земельному налогу, налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу (том 1, л.д. 15-46, 49-68) ООО ПКЦ "Меркурий" осуществило уплату земельного налога в размере 248 898,99 рублей за фактически используемый ООО "Луч" участок площадью 3 910 кв.м. Факт уплаты налога подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1, л.д. 71-73, 76-85), и не оспаривается налоговым органом.

Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска с ООО "Луч" 03.03.2009 заключено соглашение о возмещении неосновательного обогащения N 1376, согласно которому ООО "Луч" в течение семи дней с момента подписания соглашения обязалось произвести оплату за земельный участок, находящийся по адресу: г. Челябинск Курчатовский район, ул. Автодорожная, 7б, общей площадью 3 910 кв.м., которым общество пользовалось в период с 01.01.2006 по 15.02.2009 без оформленных правоустанавливающих документов в связи с приобретением недвижимого имущества (лукохранилища) (том 1, л.д.86). Платежным поручением N 371 от 19.02.2009 ООО "Луч" перечислило в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска арендную плату за землю по соглашению о возмещении N 1376 (том 1, л.д. 87) на счет УФК по Челябинской области N 401018104000000801 (том 1, л.д. 124), соответствующий счету, на который ООО ПКЦ "Меркурий" перечислило земельный налог, согласно платежным поручениям (том 1, л.д. 71-85).

Общество 15.04.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в размере 248 898, 99 руб. за земельный участок, фактически используемый ООО "Луч".

Решением от 28.05.2009 N 427 инспекция отказала обществу в возврате денежных средств по земельному налогу в сумме 248 898,99 руб.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом одновременная уплата арендной платы и земельного налога за один и тот же земельный участок не допускается.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Факт передачи и оформления в собственность недвижимого имущества - лукохранилища, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 7б, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав, выданного ГУ Федеральной регистрационной службой по Челябинской области от 22.05.2006 N 410881 (том 1, л.д. 145).

Факт оплаты ООО "Луч" суммы неосновательного обогащения в размере 484 010 руб. по платежному поручению N 371 от 19.02.2009 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска подтвердил (письмо от 28.07.2009 N 8615 - том 1, л.д. 138) и налоговым органом не оспаривается. Согласно расчету (том 1, л.д. 88) плата за пользование ООО "Луч" земельным участком исчислена, исходя из площади земельного участка - 3 910 кв.м. и кадастровой стоимости 5 721 815, 80 руб., соответствующих площади и кадастровой стоимости, на основании которых исчислен земельный налог ООО ПКЦ "Меркурий" в спорной сумме 248 898,99 руб.

Таким образом, за один и тот же земельный участок уплачены и арендная плата и земельный налог, что противоречит принципам установления платы за землю.

Факт соблюдения обществом положений пп. 7, 8 ст. 78 НК РФ подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 173-О от 21.06.2001, п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06. Указанный срок налогоплательщиком не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 по делу N А76-13514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова