Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8809/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А47-5832/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявина Вячеслава Николаевича

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009

по делу N А47-5832/2009 (судья Савинова М.А.),

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - Маньковского А.Г. (доверенность от 30.12.2008 N 04-11/31463),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малявин Вячеслав Николаевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 27.08.2007 N 500.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-5832/2009 (судья Савинова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, ввиду изменившейся обязанности по уплате налогов, штрафов и пеней, инспекция не внесла никаких уточнений и изменений в свое решение N 500 от 27.08.2007.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела инспекцией было принято решение от 27.08.2007 N 500 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 496 841,55 руб., в том числе налогов (сборов) - 130 358 руб., пени - 37 092,55 руб., штрафов - 329 391 руб.

Данные суммы были доначислены налоговым органом на основании решения от 08.06.2007 N 12-28/10974 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение от 08.06.2007 N 12-28/10974 налогового органа было частично оспорено предпринимателем в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела N А47-8486/2007 АК-27.

Решением от 12.09.2008 по делу N А47-8486/2007 требования заявителя были удовлетворены, решение от 08.06.2007 N 12-28/10974 признано недействительным в части доначисления: налога на добавленную стоимость в сумме 41 384 руб., налоговых санкций в сумме 8 276,8 руб., соответствующей суммы пени; единого социального налога в сумме 33 372 руб., налоговых санкций в сумме 6 674,4 руб., соответствующей суммы пени; налога на доходы физических лиц в сумме 37 044 руб., налоговых санкций в сумме 7408,8 руб., соответствующей суммы пени.

По мнению предпринимателя, его обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов изменилась, в связи с чем, налоговый орган обязан был направить уточненное требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафа и отменить решение от 27.08.2007 N 500.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами предпринимателя. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с принятием решения от 08.06.2007 N 12-28/10974 по результатам выездной налоговой проверки и отсутствием факта уплаты доначисленных сумм, инспекция вынесла решение от 27.08.2007 N 500 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, на основании которого вынес постановление от 27.08.2007 N 474 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2008 по делу N А47-8486/2007 АК-27, а также с учетом добровольного погашения задолженности, инспекция направила в Тоцкий районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области уточнение к постановлению N 474 от 25.11.2008.

Таким образом, налоговым органом были уменьшены суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя в соответствии с решением суда от 12.09.2008, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов (л.д. 25).

Таким образом, оснований для признания решения инспекции недействительным не имеется, так как инспекция приняла уточненное решение, которое соответствует действительной обязанности налогоплательщика.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, сбора, пени возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что судебный акт не устанавливает, не изменяет и не прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налога, так как такое основание Налоговым кодексом Российской Федерации и актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-5832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявина Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова