Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9058/2009

г. Челябинск

N 18АП-9058/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А47-5763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекстром"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2009

по делу N А47-5763/2009 (судья Пирская О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Оренбургское АТП" (далее - ООО "Оренбургское АТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекстром" (далее - ООО "Рекстром", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг N 04/08 от 15.12.2007 за период с 01.10.2008 по 01.03.2009 в сумме 814 055 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 894 руб. 69 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать 43 491 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5%. (т.2, л.д.104-105, протокол судебного заседания от 18.08.2009).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009 (резолютивная часть от 18.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ООО "Рекстром" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, признанные судом установленными, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. В материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего факт оказания транспортных услуг и их принятие ответчиком. Путевые листы и товарно-транспортные накладные нельзя признать надлежащим доказательством оказания транспортных услуг по договору в виду того, что данные документы оформлены с нарушением требований, предусмотренных разделом 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", разделов 2, 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", а значит, не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности. Представленные истцом путевые листы, товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика неизвестными лицами, отсутствуют расшифровки подписей, указание на должность подписавшего. Кроме того, часть путевых листов не содержит информации о лицах, уполномоченных со стороны истца на заполнение и проставление отметок, часть имеет исправления, которые не оформлены в соответствии с требованиями п. 5 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и не содержит даты и времени проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, а также в некоторых из них отсутствует подпись медицинского работника. Акты приемки выполненных работ и акт сверки со стороны ответчика подписаны неизвестным лицом, то есть в нарушение ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, в акте сверки отсутствует ссылка на договор. Представленные в материалы дела заявки и счета-фактуры в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации не являются документами, подтверждающими факт оказания услуг. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились, ООО "Оренбургское АТП" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2007 между ООО "Оренбургское АТП" (перевозчик) и ООО "Рекстром" (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 04/08 от 15.12.2007, согласно условиям которого для осуществления перевозок перевозчик представляет заказчику автомобили с объемом работы ориентировочно 10 478 машино-часов (т. 1 л.д. 73-75).

Сумма настоящего договора определяется ориентировочно в 3 405 294 руб. без учета НДС. Точная сумма договора определяется исходя из действующих тарифов и фактического объема автотранспортных услуг, оказанных перевозчиком в течение срока действия настоящего договора (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора следует, что транспортные услуги выполняются перевозчиком на основании заявок. Форма заявок указывается в Приложении N 3 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью.

Срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п.6.1 договора).

Сторонами без возражений подписаны акты об оказании транспортных услуг N 317 от 31.10.2008 на сумму 297 471 руб. 04 коп., N 379 от 30.11.2008 на сумму 290 730 руб. 90 коп., N 395 от 31.12.2008 на сумму 208 797 руб. 46 коп., N 5 от 31.01.2009 на сумму 6 913 руб. 62 коп., N 18 от 28.02.2009 на сумму 10 142 руб.81 коп. (т.1, л.д. 81-85). Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры N 492 от 31.10.2008 на сумму 297 471 рубль 04 копейки, N 559 от 30.11.2008 на сумму 290 730 рублей 90 копеек, N 585 от 31.12.2008 на сумму 208 797 рублей 46 копеек, N 022 от 28.02.2009 на сумму 10 142 рубля 81 копейка, N 008 от 31.01.2009 на сумму 6 913 рублей 62 копейки (т. 1, л.д. 23-27).

Ввиду неоплаты ответчиком услуг в размере 814 055 рублей 83 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Оренбургское АТП", суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг, доказательств оплаты задолженности за оказанный истцом объем услуг ответчиком не представлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Оренбургское АТП" автотранспортных услуг, предусмотренных п. 1.1. договора N 04/08 от 15.12.2007, ООО "Рекстром" подтвержден двусторонними актами об оказании транспортных услуг N 317 от 31.10.2008, N 379 от 30.11.2008, N 395 от 31.12.2008, N 5 от 31.01.2009, N 18 от 28.02.2009, заявками ответчика о предоставлении автомобилей, путевыми листами и товарно-транспортными накладными за октябрь, ноябрь, декабрь 2008, путевыми листами за январь, февраль 2009 счетами-фактурами N 492 от 31.10.2008, N 559 от 30.11.2008, N 585 от 31.12.2008, N 8 от 31.01.2009, N 22 от 28.02.2009, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (т. 1, л. д. 80, 81-85, 93-102, 103 - 163, т. 2, л. д. 1- 42, 43- 83, 84 - 85, 86-87, 86-90).

Следовательно, истцом в соответствии с условиями п. 1.1. договора N 04/08 от 15.12.2007 ответчику оказаны автотранспортные услуги, в связи с чем в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Рекстром" возникла обязанность по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренном договором N 04/08 от 15.12.2007.

Из двустороннего акта сверки взаимозачетов между ООО "Оренбургское АТП" и ООО "Рекстром" по состоянию на 30.06.2009 следует, что у ответчика за оказанные услуги перед истцом имеется задолженность в размере 814 055 рублей 83 копейки (т. 1, л.д. 38).

Поскольку ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Оренбургское АТП" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 814 055 рублей 83 копейки.

Ответчиком возражений относительно определенной истцом стоимости услуг не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт просрочки в оплате оказанных истцом услуг подтвержден представленными доказательствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что путевые листы и товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований, предусмотренных разделом 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", разделов 2, 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", так как подписаны со стороны ответчика неизвестными лицами, отсутствуют расшифровки подписей, указание на должность подписавшего, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как видно из актов об оказании транспортных услуг перечисленные в актах автотранспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций (т. 1, л.д. 81-85).

Фактическое оказание ООО "Оренбургское АТП" услуг по предоставлению автотранспорта и выполнение работ, предусмотренных п. 1.1. договора N 04/08, подтверждено путевыми листами.

Платежными поручениями N 3915 от 05.11.2008, N 4932 от 24.11.2008 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за автоуслуги (т. 1, л.д. 91, 92). Из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 следует, что ООО "Рекстром" произведена частичная оплата оказанных истцом автотранспортных услуг. Акт содержит указание на частичную оплату оказанных услуг, произведенную платежными поручениями N 3915 от 05.11.2008, N 4932 от 24.11.2008 (т. 1, л.д. 38).

Кроме того, ООО "Рекстром" наличие перед истцом задолженности в размере 848 468 рублей 13 копеек подтвердило письмом N 1084 от 06.05.2009 (т. 1, л.д. 36).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные, двусторонний акт взаиморасчетов между истцом и ответчиком в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о том, что действия ООО "Рекстром" по принятию и частичной оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 04/08 от 15.12.2007, являются прямым последующим одобрением сделки в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", в силу чего на основании п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли права и обязанности по договору N 04/08 от 15.12.2007.

То обстоятельство, что путевые листы, товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика неизвестными лицами, отсутствуют расшифровки подписей, указание на должность подписавшего, не свидетельствует о недействительности сведений, указанных в данных документах. Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, в акте сверки задолженности отсутствует ссылка на договор, не может свидетельствовать о необоснованности заявленных истцом требований. Как указано выше, ООО "Рекстром" в лице директора предприятия Маруева Д.А. письмом N 1084 от 06.05.2009, направленным ООО "Оренбургское АТП" в ответ на претензию от 13.04.2009, подтвердило наличие перед истцом задолженности в размере 848 468 рублей 13 копеек (т. 1, л.д. 36).

В претензии от 13.04.2009 ООО "Оренбургское АТП" в обоснование задолженности за оказанные автотранспортные услуги в размере 848 468 рублей 13 копеек (в том числе сумма основного долга 814 054 рублей 83 копейки, сумма процентов - 34 431 рубль 30 копеек) ссылалось на счета-фактуры N 492 от 31.10.2008, N 559 от 30.11.2008, N 585 от 31.12.2008, N 022 от 28.02.2009, N 008 от 31.01.2009, представленные истцом в материалы дела в подтверждение исковых требований (т. 1, л.д. 33-34, 23-27).

Тот факт, что часть путевых листов не содержит информации о лицах, уполномоченных со стороны истца на заполнение и проставление отметок, часть имеет исправления, часть путевых листов не оформлена в соответствии с требованиями п. 5 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и не содержит даты и времени проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, а в некоторых из них отсутствует подпись медицинского работника, также не свидетельствует о том, что фактически автотранспортные услуги истцом ответчику не оказывались, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2009 по делу N А47-5763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекстром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова