Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9288/2009

г. Челябинск

N 18АП-9288/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А76-13033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А76-13033/2009 (судья Трапезникова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Миньяр" в лице конкурсного управляющего Кузнецовой О.А. (далее - заявитель, МУП "Водоканал города Миньяр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Челябинской области) от 21.11.2008 N 10380 о приостановлении операций по счетам в банке (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2009 года по делу N А76-13033/2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Челябинской области указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности ссылается на то, что суммы налога на доходы физических лиц не могут рассматриваться в качестве обязательных платежей, определенных в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), и требование об уплате данных платежей не должно удовлетворяться в рамках дела о банкротстве. По мнению налогового органа, указанные платежи не могут быть квалифицированы, ни как текущие платежи должника, ни как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, и должны быть исполнены в порядке, установленным главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Также заинтересованное лицо в подтверждение своей позиции ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явку уполномоченных представителей не обеспечили; налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2008 по делу N А76-6611/2007 МУП "Водоканал города Миньяр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 10-14).

В связи с невыполнением заявителем требования N 1917 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2008, - выставленного Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Челябинской области (л.д. 28), налоговым органом 21.11.2008 вынесено решение N 3222 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (далее - решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика) (л.д. 23). Для обеспечения исполнения указанного решения налоговым органом по основаниям, предусмотренным статьей 76 Кодекса, 21.11.2008 вынесено решение N 10380 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д. 6).

Полагая, что решение от 21.11.2008 N 10380 Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Челябинской области вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что с момента признания должника банкротом Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Челябинской области лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в бесспорном порядке. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приостановление операций по счетам представляет собой ограничение должника в распоряжении денежными средствами, находящимися на его счете в банке, что в конечном итоге приводит к получению преимущественного удовлетворения требований налогового органа и нарушению прав его кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о приостановлении операций по счетам в банке от 21.11.2008 принято налоговым органом после принятия Арбитражным судом Челябинской области решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (09.07.2008).

Поскольку приостановление операций по банковскому счету должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер, то, приняв решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Челябинской области нарушила нормы п. 1 ст. 126 и 142 Закона о банкротстве, что недопустимо, в связи с чем, решение налоговой инспекции от 21.11.2008 N 10380 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является незаконным.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2009 года по делу N А76-13033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева