Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9329/2009

г. Челябинск

N 18АП-9329/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А07-14861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н.. Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азат-2"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2009 года

по делу N А07-14861/2009 (судья Халилов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азат-2" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Азат-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция ФНС России N 40 по Республике Башкортостан) произвести возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 55 166 руб. или зачесть данную сумму в счет предстоящих платежей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела. В частности, заявитель указал, что арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлена причина излишней уплаты налога, а также тот факт, что переплата в сумме 55 166 руб. образовалась именно в феврале 2004 года.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу ООО "Азат-2" не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явку уполномоченных представителей не обеспечили; налогоплательщик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО "Азат-2" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 40 по Республике Башкортостан с заявлением от 16.03.2009 о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 55 166 руб. 03 коп. (л.д. 12).

Налоговый орган решением от 23.03.2009 N 12361 отказал в осуществлении зачёта (возврата) указанной суммы, обосновав данный отказ, тем, что заявление на возврат излишне уплаченных сумм подано налогоплательщиком по истечении трех лет со дня уплаты налога (л.д. 10).

Отказ Межрайонной инспекции ФНС России N 40 по Республике Башкортостан в возврате указанных сумм налога, послужил основанием для обращения ООО "Азат-2" с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствует право на возврат суммы излишне уплаченного налога. Свою позицию арбитражный суд первой инстанции обосновал тем, что поскольку переплата в указанной сумме образовалась в феврале 2004 года в связи с излишней уплатой налога самим налогоплательщиком, то соответственно к моменту подачи заявления на возврат налога истек установленный пунктом 7 статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79 и 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Поскольку обществом заявлен возврат налога, излишне уплаченного в 2007 году необходимо руководствоваться редакцией ст. 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2007.

В силу условий п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При оценке сроков на зачет (возврат) излишне уплаченного налога суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04, согласно которой как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика; зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее; возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем, к исчислению сроков на зачет (возврат) подлежит применению единый правовой режим.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 Кодекса).

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку переплата в сумме 55 166 руб. образовалась в феврале 2004 года в связи с излишней уплатой налога самим налогоплательщиком, то на момент подачи заявления в суд первой инстанции (22.07.2009), трёхлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения с заявлением на возврат налога истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик при этом, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы (в том числе с учетом положений, закрепленных в ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил доказательств, позволяющих установить причину, по которой произошла переплата налога, а также не представил иных доказательств, перечисленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО "Азат-2" не лишено возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционного жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Азат-2", платежным поручением от 30.09.2009 N 92 на сумму 1077 руб. 50 коп. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 77 руб. 50 коп. (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная государственная пошлина, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Азат-2" из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 30.09.2009 N 92 остается в материалах дела N А07-14861/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2009 года по делу N А07-14861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азат-2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азат-2" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 77 рублей 55 копеек (семьдесят семь рублей 55 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.09.2009 N 92.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева