Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 18АП-8038/2009

29 октября 2009 г. г. Челябинск

N 18АП-8038/2009 Дело N А76-8260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009

по делу N А76-8260/2009 (судья Соцкая Е.Н.),

от закрытого акционерного общества "Новоорловский горно - обогатительный комбинат" Хохряковой Н.Г. (доверенность N 03\09 от 16.01.2009),

от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" Айферт А.А. (доверенность N 50-16-19 от 02.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

27.04.2009 закрытое акционерное общество "Новоорловский горно-обогатительный комбинат (далее - истец, продавец, ЗАО "Новоорловский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, покупатель, ОАО "ЧМК") о взыскании 7 431 232, 88 руб., в том числе 6 993 980,32 руб. основной задолженности и 437 252,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований (т.1, л.д. 4-5, 134-135, т.2, л.д.17-19).

В обоснование своих требований истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара и, в связи с этим, использование ответчиком чужих денежных средствам.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.29).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С ОАО "ЧМК" в пользу ЗАО "Новоорловский ГОК" взыскано 7 431 232,88 руб., в том числе основной долг 6 993 980,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 252,56 руб., а также 48 656,17 руб. расходы по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара в полном объеме и взыскал сумму основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете истца (л.д.45-53 т.2).

От ответчика 02.09.2009 поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения и оставлении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

- истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основание для оставления требований о взыскании процентов без рассмотрения; - судом не учтено, что истец неправильно рассчитал размер процентов, подлежащий уплате, так как не исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимость (далее НДС) (л.д.67 т.2).

Истец возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр дела производится в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ОАО "ЧМК" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2007, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001995659 (т.1,л.д.122). ЗАО "Новоорловский ГОК" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2002, что подтверждается свидетельством серии 80 N 000030216 (т.1,л.д. 20).

Между сторонами заключен договор N 590/07 на поставку ферровольфрама марки ФВ75(а) для ОАО "Челябинский металлургический комбинат" от 29.10.2007 (т.1, л.д.9-13). В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ферровольфрам марки ФВ75(а) (далее - товар), произведенный ЗАО "Новоорловский ГОК" по ГОСТ 17293-93 (ISO 5450-80) из своего вольфрамового концентрата. Согласно п. 1.2 конкретные сроки поставки, количество и качество, цена и общая сумма товара в конкретной партии определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В силу п. 5.1. договора оплата производится в соответствии с п. 1.2 договора, но в любом случае после выставленного продавцом счета.

Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством РФ. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором. Стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.8.2.).

В спецификации N 5 от 21.10.2008 к договору N 590/07 от 29.10.2007 стороны согласовали количество товара, цену, срок поставки и срок оплаты товара (т.1, л.д.15).

Истец во исполнение договора по товарной накладной N 25 от 28.10.2008 (т.1,л.д.144) поставил товар ответчику на сумму 8493980,32 руб. Для оплаты поставленного товара истцом выставлена счет-фактура N 162 от 28.10.2008 на сумму 8493980,32 руб. (т.1, л.д.17).

Продавец в адрес покупателя направил претензию N 1276 от 20.11.2008 с требованием оплатить задолженность в размере 8493980,32 руб., сделана ссылка на возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты за каждый день просрочки (т.1, л.д.18).Факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 149).

Ответчиком платежными поручениями N 980 от 10.12.2008, N 457 от 16.10.2008, N 217 от 25.11.2008, N 985 от 24.11.2008 частично оплатил поставленный товар на сумму 1 500 000 руб. (т.1, л.д. 136-137, т.2, л.д. 22-25).

ОАО "ЧМК" в полном объеме задолженность не оплатил, остаток его задолженности составил 6993980,32 руб. руб. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего: 1.По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в претензии не указаны сумма неустойки, период начисления и примененная ставка. Заявленные требования в этой части должны были быть оставлены без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 по 27.04.2009 в размере 437 252,56 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил на сумму основной задолженности проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2008 по 27.04.2009 в размере 437 252,56 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов истца, приходит к обоснованному выводу о правомерности требований ЗАО "Новоорловский ГОК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 252,56 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 8.1 договора, в части взыскания процентов подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела.

В претензии, направленной ответчику, истцом указан размер основного долга, а также указано на применение продавцом ответственности в форме неустойки за просрочку оплаты, при условии непогашения ответчиком задолженности. Порядок начисления процентов определен в ст. 395 ГК РФ и не требует дополнительного разъяснения в претензии.

Суд апелляционной инстанции не видит законных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

2. В части начисления процентов на сумму НДС в общей сумме основного долга.

Ответчик считает, что судом не учтено, что истец неправильно рассчитал размер процентов, подлежащий уплате, так как не исключил из суммы задолженности НДС.

Представителем ответчика, участвующим в судебном заседании, данный довод не заявлялся, и судом как основание иска не проверялся.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Публичные отношения по уплате НДС складываются между налогоплательщиком и государством, покупатель товаров в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену товара суммы НДС вытекает из положений п.1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), которые являются обязательными для сторон договора. Следовательно, предъявляемая обществу сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате по договору. Задерживая оплату оказанного товара (работ, услуг), ответчик фактически пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами покупателя. Основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими средствами на ту часть задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют. Правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451\09 от 22.09.2009.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-8260/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.В. Чередникова Н.Н.Дмитриева