Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 18АП-8960/2009

г. Челябинск

Дело N А07-10689/2009

29 октября 2009 г.

N 18АП-8960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009

по делу N А07-10689/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

28.05.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением к государственному учреждению "Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан" (далее - плательщик, учреждение) о взыскании 537874,50 руб. недоимки, 779752,37 руб. пени (т.1, л.д. 4-6).

Учреждение в отзыве указывает на отсутствие недоимки в размере 537 874,50 руб., признает задолженность по пени в сумме 23 500,27 руб. (т.4, л.д. 109, т.5, л.д. 1).

До принятия решения по существу спора налоговым органом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство об уточнении заявления, инспекция просит взыскать с учреждения только пени в размере 779752,37 руб., в том числе:

- 23 051 руб.- сумма пени по текущим платежам;

- 756701,37 руб. - сумма, включающая в себя пени на недоимку, признанную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-2749/2007 и подлежащую к взысканию в размере 226 633,97 руб., и 596 494,05 руб. - пени, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортному налогу, единому социальному налогу (далее - ЕСН), т.5, л.д. 3-18).

Инспекция в обоснование требований ссылается на невнесение плательщиком в бюджет сумм пени, причитающихся к уплате по требованиям об уплате налогов в нарушение ст. 23,45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Плательщик в отзыве на уточненное заявление указывает, что поскольку взыскиваемая налоговым органом сумма пени начислена на неуплаченную недоимку в размере 226 663,97 руб., признанную подлежащей оплате судом первой инстанции по делу N А07-2749/2007, а решением суда по этому делу пени по указанной недоимки были взысканы по состоянию на 05.02.2007, то пени по данной недоимке должны рассчитываться только с 06.02.2009. На момент вынесения судом решения у плательщика отсутствовала недоимка, указанная в требованиях об уплате налогов (т.5, л.д.71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 требования налогового органа удовлетворены частично. С государственного учреждения "Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан" взыскано в доход бюджета пени в сумме 48 725,54 руб., в доход федерального бюджета 787,84 руб. государственной пошлины (т.5, л.д.105-109).

Суд пришел к выводу, что из предъявленной к взысканию суммы пеней 779 752,37 руб. 596 494,05 руб. уже были взысканы решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-2749/2007, что исключает возможность их повторного взыскания. Относительно взыскания пени, начисленной на недоимку по ЕСН, суд применил меньший период просрочки в связи с обращением учреждения в инспекцию с заявлением об уточнении реквизитов платежных документов. По взысканию пени, начисленных на недоимку по НДС и транспортному налогу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии недоимки. Судом учтен факт признания учреждением пени по текущим обязательствам.

29.09.2009 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части отказа во взыскании пени в размере 731 026,83 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно представленным расчетам пени за учреждением числится задолженность в сумме 729 588,43 руб., которая включает в себя задолженность, которая подлежала взысканию в размере 226 663,97 руб. решением суда первой инстанции по делу N А07-2749/2007. При этом суд не принял во внимание тот факт, что задолженность существовала и была подтверждена решением суда по указанному делу, а пени продолжали начисляться в связи с отсутствием погашения задолженности.

Учреждение в отзыве возражает против апелляционной жалобы и ссылается на законность судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. При отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр дела производится в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение "Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

В связи с наличием в лицевом счете задолженности по обязательным платежам плательщику выставлены требования об уплате налогов, пени N 63534-63537 от 06.11.2008, N 8664 от 06.11.2008, N 64923-64927 от 24.11.2008, N 67370-67374 от 05.12.2008, N 119905 от 05.12.2008, N 69784-69789 от 29.12.2008, N 71628-71631 от 26.01.2009, N 120633 от 26.01.2009, N 73730-73334 от 05.02.2009, N 121155 от 05.02.2009, N 76068-76070 от 02.03.2009, N 148614 от 02.03.2009, N 148683 от 10.03.2009, N 150099 от 25.03.2009, N 151051от 06.04.2009, N 77827-77828 от 23.04.2009, N 153570 от 23.04.2009.

Учреждением требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов исполнены не были, что послужило для инспекции основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По утверждению подателя апелляционной жалобы налогового органа, суд не принял во внимание тот факт, что после вынесения судебного решения по делу N А07-2749\2007 от 30.03.2007 на установленную сумму недоимки продолжается начисление пени, которая подлежит взысканию. Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что предъявленная к взысканию сумма пеней в размере 596 494,05 руб. уже была взыскана решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 по делу N А07-2749/2007, что исключает возможность ее повторного взыскания. В оставшейся части наличие пенеобразующей недоимки не нашло подтверждение - суммы долга были частично оплачены, частично зачтены, внесены изменения в реквизиты платежных документов.

Выводы суда являются правильными и не подлежат переоценке.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В силу подп.1 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-2749/2007 (т.5, л.д.19-20) пени в размере 596 494,05 руб. уже была взыскана, то ее повторное взыскание не допускается.

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование об уплате содержит необходимые реквизиты, соответствует ст. 69 НК РФ и форме, установленной приказом ФНС РФ. Но при оценке его законности следует исходить из того, что плательщик, получив требование об уплате, при возникновении вопроса о начислении, имеет право обратиться в налоговый орган для получения разъяснений и проведения сверки. Инспекция обязана представить в понятной для плательщика форме информацию об имеющейся задолженности, сумме и периоде ее возникновения, расчете пени. При невозможности такой проверки требование исполнению не подлежит.

В материалах дела отсутствует расчет пени с учетом сумм дополнительно сумм уплаченных налогов, сумм подлежащих зачислению в бюджеты после корректировки реквизитов платежных документов, сверок между сторонами. По п.1 ст. 65 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с расчетом пени, возлагается на инспекцию. Необходимые доказательства инспекция не представила, основания для изменения судебного решения и переоценки выводов суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы инспекции не нашел подтверждения и подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-10689/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.В. Чередникова