Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КГ-A40/9768-06 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда отказано, поскольку обязательства по оплате работ исполнены ответчиком в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КГ-A40/9768-06
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Дормост" (ОАО "Дормост") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 7 504 076 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 5 июня 2003 г. N 52 (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2006 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии и договором подряда от 5 июня 2003 г. N 52 истец (подрядчик) выполнил работы на сумму 66 523 118 руб. 40 коп., которые ответчиком приняты и оплачены в полном объеме, что, по мнению истца, в актах приема работ за июль, на основании которых производилась оплата работ, были неправильно учтены нормы дополнительных затрат, связанных с производством строительно-монтажных работ в особых условиях, вследствие чего неправильно рассчитана стоимость выполненных работ. Первая инстанция не признала сводный сметный расчет, составленный ГУП г. Москвы "Моспроект-3" 25 июля 2003 г., доказательством стоимости работ по договору от 5 июня 2003 г. N 52, поскольку этот сводный сметный расчет составлен организацией, не являющейся стороной договора подряда N 52, участниками этого договора не подписан и утвержден и составлен после выполнения работ. Первая инстанция указала, что условие об уплате премии содержится только в упомянутом сводном сметном расчете, отвергнутом судом. Первая инстанция пришла к выводу, что истец документально не подтвердил факт неправильного определения стоимости работ (т. 3, л.д. 73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 09АП-5132/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2006 года по делу N А40-7881/05-138-602 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 97-98).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом ст.ст. 709, 720, 743, п. 1 ст. 746, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 102-103).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 27 марта 2006 г. и постановления от 20 июня 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и касающиеся неправильного применения норм материального права, направлены на иную, чем дана арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, оценку доказательств.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка и переоценка доказательств не отнесены к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 марта 2006 г. по делу N А40-78819/05-38-602 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июня 2006 г. N 09АП-5132/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2006 года.