Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9148/2009

г. Челябинск

N 18АП-9148/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А07-9893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009

по делу N А07-9893/2009 (судья Насыров М.М.),

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Абдрахманова Р.А. (доверенность N 8/3321 от 26.04.2007),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "УСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ИСК г.Уфа", ответчик) о взыскании убытков в размере 148 469 руб. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 469 руб. 38 коп., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 469,38 руб., расходы на представителя - 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, сославшись на то, что суд не определил правовую природу договора от 20.08.2004 N 1329 и его существенные условия, не учел, что п.1.4 договора был установлен лишь ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию (3 квартал 2005 года), следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком истцом не доказан. Заключая договоры с физическими лицами, истец осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск и должен нести перед своими контрагентами по договорам полную ответственность (п.3.7 договора).

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между МУП "ИСК г.Уфы" (комитет) и ООО "УСК" (инвестор) был заключен договор N 1329 инвестирования (долевого участия) строительства жилого дома N 9 в микрорайоне "Южный" Кировского района г.Уфы, согласно условиям которого, инвестор в части своей доли финансирует строительство жилого дома в микрорайоне "Южный" Кировского района г.Уфы, а также строительство инженерных сетей, дорог и снос жилых домов, строений и участков (п.1.1. договора).

В свою очередь комитет, организует за счет средств инвестора работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс истца.

Объект строительства включает в себя 7-12 этажный жилой дом в микрорайоне "Южный" Кировского района г.Уфы общей проектной площадью 10225 кв.м. Пунктом 1.4. договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2005 года.

В соответствии с п.3.1 договора, истец обеспечивает финансирование общей площади объекта в размере 7 000 кв.м. по стоимости 14 500 кв.м на общую сумму 101 500 000 руб.

Инвестору передаются 7 000 кв.м общей вводимой площади жилой части объекта (п.5.1 договора).

Сторонами 02.09.2004 заключено соглашение о расторжении указанного договора. В соответствии с п.2 соглашения стороны определили, что на момент расторжения договора, доля финансирования истца в общей площади объекта определена в размере 2 215, 59 кв.м. Общий объем финансирования истца составил 34 780 860 руб. По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию истцу передаются 2 215,59 кв.м. Передаваемая истцу площадь распределяется протоколом распределения квартир на дату подписания соглашения.

Однако, ответчик обязательства по передаче квартир в срок (3 квартал 2005 года) исполнил ненадлежащим образом, так как ответчик передал истцу долю профинансированной им площади объекта в размере 2 010 кв.м, что составляет 32 квартиры 19.12.2006, о чем между сторонами был подписан акт приема - передачи квартир в жилом доме N 48/2 по ул.С.Перовской (строительный адрес: ж/д N 9 в микрорайоне "Южный" Кировского района г.Уфы) Кроме того, 18.02.2005 в отношении квартиры N 133, подлежащей передаче ответчиком истцу в соответствии с протоколом распределения квартир от 02.09.2004 истцом заключен с Рассадниковой Е.В. договор N 20-133/9-А/К, в соответствии с которым Рассадникова Е.В. обязалась принять участие в финансировании строительства объекта, а истец обязался по окончании строительства (3 квартал 2005 года) передать ей квартиру N 133 общей проектной площадью 90,04 кв.м. В дальнейшем Рассадникова Е.В. уступила свои права по указанному договору Дубову М.Л., который переуступил свои права по договору Абдульменову А.О.

В связи с тем, что квартиру Абдульменову А.О. передали с нарушением предусмотренного договором срока, решением Советского районного суда г.Уфы от 09.02.2009 исковые требования Абдульменова А.О. к истцу о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков строительства удовлетворены в сумме 148 469 руб.

Вступившее в законную силу решение суда истцом исполнено, им перечислено на счет Абдульменова А.О. 148 469 руб., что подтверждено платежным поручением N 790 от 17.03.2009.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по сдаче объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец понес убытки в виде выплаченной по решению суда неустойки и убытков за просрочку передачи квартиры лицу, принимавшим участие в инвестировании строительства объекта.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.1.4 договора от 20.08.2004 N 1329 установлена обязанность заказчика сдать объект в эксплуатацию ориентировочно в третьем квартале 2005 года.

Учитывая, что иных соглашений в отношении определения срока сдачи объекта сторонами не достигнуто, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последним днем исполнения обязательства по сдаче в эксплуатацию жилого дома N 9 в микрорайоне "Южный" Кировского района г.Уфы является 30.09.2005.

Следовательно, ответчик обязан был передать истцу квартиры соответствующие действующим строительным нормами и правилам, согласованные протоколом распределения квартир от 02.09.2004 до 30.09.2005 в то время как профинансированная истцом доля ответчиком была передана лишь 19.12.2006.

Тем самым, истец понес убытки, поскольку решением Советского районного суда г.Уфы от 09.02.2009 с него взысканы в пользу Абдульменова А.О. неустойка и убытки за нарушение сроков строительства в размере 148 469 руб.

Таким образом, в результате не исполнения ответчиком обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, истцом были понесены убытки, которые в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, убытки и неустойка, взысканные с истца по настоящему делу в пользу Абдульменова А.О. решением суда общей юрисдикции рассчитаны за период с 01.08.2006, то есть спустя четыре месяца с момента сдачи объекта в эксплуатацию (утверждения Акта приемочной комиссии постановлением главы администрации городского округа г.Уфы от 31.03.2006 N 1594). При этом доказательств невозможности исполнения обязательства по передаче квартир истцу сразу же после утверждения акта принятия дома в эксплуатацию ответчиком не представлено. Ссылки представителя ответчика на необходимость доводить объект до готовности уже после сдачи его в эксплуатацию не основаны ни на законе, ни на договоре, а потому судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не определил правовую природу договора от 20.08.2004 N 1329 и его существенные условия и не учел, что п.1.4 договора был установлен лишь ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком истцом не доказан, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п.3.7 договора инвестирования, истец, заключая договоры с физическими лицами, осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск и должен нести перед своими контрагентами по договорам полную ответственность, не является основанием для отказа в иске, так как названное обстоятельство не исключает возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных убытков, что соответствует положениям ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 по делу N А07-9893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева