Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9149/2009

г. Челябинск

N 18АП-9149/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А07-10964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гималай"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009

по делу N А07-10964/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "ГранитМраморСтрой" (далее - ООО ПСК "ГранитМраморСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гималай" (далее - ООО "Строительная фирма "Гималай", ответчик) о расторжении договора субподряда N 1007/2008 - СУБ от 10.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма "Гималай" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что вывод суда о соблюдении истцом требований п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела, так как уведомление от 14.05.2009 N 147 и почтовая квитанция (л.д.11, 12), на которые сослался суд, не свидетельствуют о получении ООО "Строительная фирма "Гималай" уведомления о расторжении договора, поскольку в почтовой квитанции отсутствует адрес ответчика.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что договор субподряда от 10.07.2008 N 1007/2008-СУБ не был заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора, а именно, в нарушение п.1.2, п.4.3 договора ответчику не была передана сметно-техническая документация. ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" в материалы дела представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что основанием расторжения договора является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору субподряда. Кроме того, наличие уведомления о получении предложения о расторжении договора положениями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО ПСК "ГранитМраморСтрой" (генподрядчик) и ООО "Строительная фирма "Гималай" (подрядчик) заключен договор субподряда N 1007/2008-СУБ от 10.07.2008, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить отделочные работы и монтаж внутренних инженерных сетей: отопление, канализация, холодное и горячее водоснабжение на объекте: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 2 в с.Большеустьикинское Мечетлинского района РБ" в срок с 11.07.2008 по 30.08.2008, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить.

Стоимость работ ориентировочно составили 1 148 000 руб. в ценах 2001 года с рыночным коэффициентом 3,35, согласно п.2.1 договора.

Истец произвел авансовые платежи ответчику, что подтверждено платежными поручениями N 279 от 11.07.2008 на сумму 200 000 руб., N 289 от 16.07.2008 на сумму 700 000 руб., N 510 от 03.09.2008 на сумму 200 000 руб., всего в сумме 1 100 000 руб.

Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, уведомления о выполнении работ по договору субподряда N 1007/2008-СУБ от 10.07.2008 истцу не направлено, результаты выполненных работ не сданы.

Претензии и уведомления об устранении последствий затопления и прорыва труб на объекте, строительных дефектов и недоделок, являющимися существенными недостатками в работе, сдаче результатов работ с приглашением прибыть на объект (исх. N 77 от 16.10.2008, N 78 от 16.10.2008, N 145 от 26.12.2008, N 4 от 12.01.2009, N 111 от 09.04.2009) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец письмом N 147 от 14.05.2009 (л.д.11, 12) уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор субподряда и предложил представить ответ в срок до 28.05.2009. Решение по вопросу расторжения договора ООО "Строительная компания "Гималай" истцу не направило.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора субподряда, а именно, срока окончания выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.708 названного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу положений в ст.ст.708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о сроках начала и завершения выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Как следует из заключенного сторонами договора субподряда N 1007/2008-СУБ, ответчик обязался выполнить отделочные работы и монтаж внутренних инженерных сетей на объекте: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 2 в с.Большеустьикинское Мечетлинского района РБ" в срок с 11.07.2008 по 30.08.2008. Денежные средства были перечислены ответчику истцом на общую сумму 1 100 000 руб. Однако до настоящего времени предусмотренные договором субподряда работы не выполнены, результат генподрядчику не сдан, в связи с чем, подрядчиком допущено нарушение существенного условия договора о сроке окончания выполнения работ. Доказательства направления для подписания истцу и получения им актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в материалы дела не представлено.

По правилам ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком допущено нарушение существенных условий договора субподряда, а именно, срока окончания выполнения работ, у истца возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности ссылки подрядчика на приостановление работ, поскольку им не исполнены требования ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о немедленном предупреждении заказчика и до получения от него указаний приостановлении работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок. Кроме того, ответчиком представлены акты от 08.10.2008 и от 30.10.2008, из которых следует, что работы ответчиком на объекте продолжались с 11 июля 2008 года по 14 октября 2008 года, следовательно, работы на объекте ответчик не приостанавливал.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор субподряда и предоставил для этого срок, требования о расторжении договора субподряда N 1007/2008-СУБ от 10.07.2008 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом требований п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уведомление от 14.05.2009 N 147 и почтовая квитанция (л.д.11, 12), не свидетельствуют о получении ООО "Строительная фирма "Гималай" уведомления о расторжении договора ввиду отсутствия в почтовой квитанции адреса ответчика, несостоятелен, так как квитанция подтверждает направление уведомления ответчику, в ней указан вид и категория почтового отправления, наименование адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, что соответствует установленным Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Данными Правилами требование об обязательном указании адреса получателя заказной корреспонденции не предусмотрено.

Так же безосновательна ссылка подателя жалобы на не заключение договора субподряда от 10.07.2008 N 1007/2008-СУБ ввиду не согласования предмета договора, противоречащая условиям данного договора, исходя из которых, возможно установить вид и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, а так же их стоимость и сроки выполнения. Нарушение обязательств, предусмотренных п.1.2, п.4.3 договора о передаче сметно-технической документации, не исключает заключения сторонами договора, с учетом того, что до настоящего момента у сторон не имелось разногласий по вопросу согласования предмета договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 по делу N А07-10964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гималай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева