Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9332/2009

г. Челябинск

N 18АП-9332/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А07-14246/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009

по делу N А07-14246/2008 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" (далее - ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная фирма "Роспроект" (далее - ООО "АПФ "Роспроект", ответчик) о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору инвестирования N 10-06 на строительство нежилого административного здания по адресу: г.Уфа, пересечение улиц Обская и Авроры, а именно: передать ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" по акту приема-передачи административное здание, площадью 2959,9 кв.м, расположенное по присвоенному адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Менделеева, 134/4; предоставить ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" отчет о расходовании полученных инвестиций с приложением подтверждающих расходы документов.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ, третье лицо).

ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить ООО "АПФ "Роспроект" совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - 4-х этажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Менделеева,134/4, реестровый номер объекта 02:55:01:000 283 385, в частности: заключать договоры отчуждения, залога, аренды, безвозмездного пользования, передачи в доверительное управление; а также запретить Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - 4-х этажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Менделеева, 134/4, реестровый номер объекта 02:55:01:000 283 385, в частности: осуществлять государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности), отчуждения в любой форме, договора залога, договора аренды, договора передачи в доверительное управление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009 заявление об обеспечении исковых требований удовлетворено в части запрета ООО "АПФ "Роспроект" совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - 4-х этажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Менделеева, 134/4, реестровый номер объекта 02:55:01:000 283 385, в частности: заключать договоры отчуждения, залога, аренды, безвозмездного пользования, передачи в доверительное управление, до разрешения спора по существу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НПП "Спецнефтеавтоматика" (далее также - податель жалобы) просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Башкортостан совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - 4-х этажного нежилого административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Менделеева, 134/4, реестровый номер объекта 02:55:01:000 283 385, в частности: осуществлять государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности), отчуждения в любой форме, договора залога, договора аренды, договора передачи в доверительное управление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о достаточности применения обеспечительных мер виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного объекта. В подтверждение чего сослался на определение того же суда от 25.09.2008 по делу N А07-14246/2008, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по РБ совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третье лицо извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению предмета спора, и отказывая в удовлетворении ходатайства в части запрета УФРС по РБ совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что применение обеспечительных мер виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного объекта является достаточными для сохранения существующего состояния отношений, сложившегося между сторонами.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ч.1, ч.2, ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, что предусмотрено ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ; обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по договору инвестирования N 10-06 на строительство нежилого административного здания, просит передать спорное имущество по акту приема-передачи и предоставить отчет о расходовании инвестиций.

Учитывая предъявленные требований, арбитражный суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер по иску обоснованно принял во внимание, что применение обеспечительных мер виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного объекта является достаточными для сохранения существующего состояния отношений, сложившегося между сторонами.

Ссылку подателя жалобы на необоснованность указанного вывода суда суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку определение суда о запрете ответчику совершать сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества имеет силу закона и обязательно для исполнения на территории Российской Федерации, в том числе и для УФРС по РБ, которым проводится регистрация сделок с недвижимым имуществом. Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции по данному делу уже вынесено определение от 25.09.2008, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по РБ совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, несостоятелен, так как указанное определение было отменено и ссылки на него являются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009 по делу N А07-14246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева