|
г. Челябинск
|
18АП-8923/2009
|
|
03 ноября 2009 г.
|
Дело N А07-9935/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Т.Т. Кусимова
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009 по делу N А07-9935/2009 (судья Журавлева М.В.),
при участии:
от государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" - Стрельского В.Б. (доверенность N01-1 от 11.01.2009),
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машино-технологическая станция "Башкирская" (далее - ГУСП "МТС "Башкирская") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Т.Т. Кусимова (далее - СПК им. Кусимова) о взыскании задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ N 833 от 15.07.2008 в размере 829 334 руб. 21 коп., в том числе 633 747 руб. 90 коп. - суммы долга за оказанные услуги, 258 586 руб. - суммы неустойки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2009 исковые (резолютивная часть от 19.08.2009) требования ГУСП "МТС "Башкирская" удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 633 747 руб. 90 коп., пеня в размере 30 000 руб, 15 423 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе СПК им. Кусимова просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность, образовавшаяся по спорному договору, ответчиком частично оплачена платежными поручениями N 65 от 21.08.2009, N 118 от 26.12.2008, N 59 от 31.07.2008. Кроме того, истцу отпускалось зерно, ГСМ на общую сумму 896 341 рубль 01 копейка. Всего истцу произведена оплата в размере 1 161 341 рубль 01 копейка, в связи с чем заявитель считает, что задолженность перед ГУСП МТС "Башкирская" отсутствует. Иных договоров между сторонами в 2008 не заключалось. В акте сверки, представленном истцом, отражены все хозяйственные операции в 2008. Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "о безналичных расчетах в Российской Федерации" не содержит требования об обязательности ссылки в платежном документе на номер и дату договора, либо на акты выполненных работ. Ответчик считает, что по требованиям истца об оплате работ, выполненных в 2008, истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено суду первой инстанции, однако данное ходатайство ответчика отклонено.
ГУСП МТС "Башкирская" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Также истец в отзыве пояснил, что платежные поручения, представленные ответчиком, не относятся к документам, подтверждающим оплату по актам, указанным в иске, следовательно, не являются доказательством оплаты задолженности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя ГУСП "МТС "Башкирская" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие СПК им. Кусимова.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между ГУСП "МТС "Башкирская" (исполнитель) и СПК им. Кусимова (заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ N 833, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в п. 4.1 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить и принять (л.д. 8-9).
В п. 4.1 договора стороны согласовали вид, объем и стоимость работ, а именно: косовица: многолетние травы - 1000 га по цене 385 руб. 86 коп. за 1 га, стоимостью 385 860 руб.; прямое комбайнирование зерновых - 1000 га по цене 959 руб. за 1 га, стоимостью 959 930 руб.; кошение с измельчением - 100 га по цене 1 211 руб. 86 коп. за 1 га, стоимостью 121 186 руб. Согласно п. 4.13. договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 16 дней после окончания работ.
В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора ГУСП "МТС "Башкирская" выполнило работы, о чем свидетельствуют акты приёма-сдачи N N 86/1 от 04.09.2008, 145 от 03.10.2008, 86 от 12.09.2008 (л.д. 10/оборот-12).
Ссылаясь на неоплату выполненных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 711, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёма-сдачи. Ответчик обязательства по оплате не выполнил. Сумма основного долга взыскана в полном размере. Пеня за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции взыскана частично с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику сельскохозяйственных услуг подтверждаются материалами дела (акты приема-сдачи выполненных работ N 86/1 от 04.09.2008, N 145 от 03.10.2008, N 86 от 12.09.2008, в которых указаны наименование работ по договору N 833, их объем и стоимость (л.д. 10/оборот-12), в связи с чем у ответчика в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 633 747 руб. 90 коп. Факт выполнения работ по наименованию, в объеме, указанном в актах приема-сдачи работ, а также стоимость работ ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору N 833 от 15.07.2008 ответчик не представил, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных ГУСП МТС "Башкирская" требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 633 747 руб. 90 коп.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ в сроки, установленные договором N 833 от 15.07.2008, не исполнены, суд первой инстанции, обоснованно применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с СПК им Кусимова неустойку в размере 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность, образовавшаяся по спорному договору, ответчиком частично оплачена платежными поручениями N 65 от 21.08.2009, N 118 от 26.12.2008, N 59 от 31.07.2008, кроме того, истцу отпускалось зерно и ГСМ на общую сумму 896 341 рубль 01 копейка, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из платежных поручений N 65 от 21.08.2009, N 118 от 26.12.2008, N 59 от 31.07.2008, на которые ссылается ответчик как на доказательство оплаты задолженности, следует, что СПК им. Кусимова произведена оплата ГУСП МТС "Башкирская" за услуги согласно договору N 542 от 20.07.2008, а также договору б/н от 09.07.2008 (л.д. 45, 47, 49).
В счетах-фактурах N 52 от 03.09.2008, N 18 от 18.05.2008, N 63 от 08.10.2008, N 108 от 30.10.2008, N 51 от 19.08.2008, подтверждающих факт получения ГУСП МТС "Башкирская" от СПК им. Кусимова зерна пшеницы и горюче-смазочных материалов, отсутствует ссылка на то, что данные товары получены истцом в счет оплаты оказанных ответчику услуг по спорному договору N 833 от 15.07.2008 (л.д. 50, 51, 53, 58, 59).
Вместе с тем, согласно п. 2.3.10. договора N 833 от 15.07.2008 СПК им. Кусимова обязано при отсутствии дизельного топлива у ГУСП МТС "Башкирская" заправлять технику топливом заказчика (СПК им. Кусимова) по цене 18,73 руб. за 1 литр.
Имеющиеся в материалах дела акт сверки взаиморасчетов сторон от 20.07.2009, договор о переводе долга между ГУСП МТС "Башкирская", СПК "Кизил", СПК им. Кусимова от 11.09.2008, акт о проведении взаимозачета
