Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9419/2009

18АП-9419/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А07-17549/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 70"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2009 по делу N А07-17549/2009 (судья Халилов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 70" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ N 70") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ РБ) от 11.08.2009 N 9-2075-3301-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с договором оказания услуг между заявителем и ОАО "УЖХ Демского района г. Уфы", это лицо несет обязанность проводить профилактический осмотр электрооборудования без заявок со стороны ООО "ЖЭУ N 70", то есть именно ОАО "УЖХ Демского района г. Уфа" является лицом, ответственным за состояние электрооборудования. В 2000, 2001, 2002, 2006 и 2009 годах производились ремонтные работы дома N 31/1 по ул. Правды. Результаты анализа проб воды, взятой в подвале дома показали, что эта вода не принадлежит водопроводу, то есть является грунтовой, которую запрещается откачивать во избежание аварийных ситуаций. Оспоренное постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. Вина заявителя в совершении правонарушения не доказана. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 70" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070272000688. Основными видами его деятельности являются в том числе строительство, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений, жилых домов, инженерных сетей, оборудования, содержание, обслуживание и эксплуатация жилищного фонда.

ГЖИ РБ 17.07.2009 на основании распоряжения N 2075 от 13.07.2009 проведена проверка жилого дома N 31/1 по ул. Правды" г. Уфы.

По итогам проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации): наличие соединений на скрутках в поэтажных электрощитках, шкафах ВРУ, на лестничных клетках и подвальном помещении, наличие соединений на скрутке алюминиевой проводки с медной на поэтажном электрощитке пятого этажа четвертого подъезда (нарушены п.п.5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации); отсутствие запирающих устройств шкафов поэтажных электрощитков, наличие мусора, паутины в шкафах ВРУ и поэтажных электрощитков, на окнах лестничных клеток, отсутствие предупреждающих знаков на шкафах поэтажных электрощитков (нарушены п.п.5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 и 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации); отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения и системы центрального отопления в подвальном помещении(нарушены п.п.5.3.11 и 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации); нарушен температурно-влажностный режим подвального помещения (продухи заложены кирпичами, наличие конденсата на поверхности трубопроводов) (нарушены п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 и 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации); неисправны балконные плиты (нарушен п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации); негерметичны стыки карнизных плит (нарушен п.4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации); отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен цоколя (нарушены п.п.4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации); затопление и захламление подвального помещения, наличие насекомых (нарушены п.п.3.4.1., 3.4.8 и 3.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации); отсутствие запирающего устройства чердачного люка первого подъезда (нарушен п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации); отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток (нарушены п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации); захламление чердачного помещения и кровли, замусоренность кровли (нарушены п.п.4.6.1.1, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации); неисправность (местами отсутствие) вторых оконных рам и заполнений оконных проемов лестничных клеток (нарушены п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации).

Результаты проверки отражены в акте от 17.07.2009, составленном в присутствии представителя заявителя.

Поскольку в соответствии с договором от 01.01.2009 N 18/09 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ОАО "УЖХ Демского района городского округа горд УФА РБ" (заказчик) и ООО "ЖЭУ N 70" (исполнитель), на ООО "ЖЭУ N 70" возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов специализированного жилищного фонда, в отношении которых заказчик выполняет функции управления (в отношении дома N 31/1 по ул. Правды в г. Уфе такие функции возложены на ОАО "УЖХ Демского района городского округа горд УФА РБ" протоколом N 22 общего собрания собственников помещений), по результатам проверки в отношении ООО "ЖЭУ N 70" в присутствии его законного представителя 17.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 9-2075-3301 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Определением от 30.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.08.2009. Определение направлялось заявителю по почте и получено им 05.08.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

11.08.2009 без участия представителя заявителя заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по Республике Башкортостан вынесено постановление по делу N 9-2075-3301-15 о привлечении ООО "ЖЭУ N 70" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление инспекции незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.ч.4. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, за что предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп.а п.2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Поскольку в силу условий договора N 18/09 от 01.01.2009 именно заявитель является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 31/1 по ул. Правды в г. Уфе, следует признать несостоятельным довод заявителя об отсутствии у него признаков субъекта вмененного ему административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт эксплуатации находящегося на обслуживании у заявителя жилого дома N 31/1 по ул. Правды в г. Уфе с нарушениями требований п.п.3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.3.5, 3.4.1-3.4.4, 3.4.8, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.18, 4.7.1, 47.2, 4.7.4, 4.7.7, 4.14, 5.2.22, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2 и 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации, что свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для целей подтверждения довода об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем представлены в материалы дела акты сезонного осмотра помещений, и информацию о выполненных ремонтных работах с момента эксплуатации дома N 31/1 по ул. Правды, а также договор оказания услуг по обслуживанию электрооборудования жилых домов б/н от 01.01.2009, заключенный между заявителем (заказчик) и ОАО "УЖКХ "Демского района городского округа город Уфа РБ" (исполнитель).

Вместе с тем, из информации о выполненных работах следует, что в период с 4 квартала 2006 года по июнь 2009 года ремонтные работы по указанному дому не проводились.

В силу условий договора б/н от 01.01.2009 на ОАО "УЖКХ "Демского района городского округа город Уфа РБ" возложена обязанность оказывать услуги по обслуживанию электрооборудования жилых домов исключительно на основании заявок ОАО "ЖЭУ N 70" (п.2.1.1 договора). Доказательств оформления заявителем таких заявок ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Непринадлежность водопроводу находящейся в подвале дома воды (что подтверждается представленным заявителем протоколом результатов анализа проб воды N 134/1 от 08.04.2009) не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по выполнению требований Правил и норм технической эксплуатации в том числе в части устранения затопления подвального помещения.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения Правил и норм технической эксплуатации заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭУ N 70" состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления процессуальных нарушений административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2009 года по делу N А07-17549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 70" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 70" основной государственный регистрационный номер 1070272000688, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, 38-1, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2009 N 491.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин