Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9165/2009

г. Челябинск

N 18АП-9165/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А07-6570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009

по делу N А07-6570/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии: общества с ограниченной ответственностью "БашАвтоСтрой" - Бабченко Р.М. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "БашАвтоСтрой" (далее - ООО "БашАвтоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб" (далее - ООО "Промтрансснаб", ответчик) о взыскании 362 428 руб. 49 коп., в том числе 344 828 руб. 25 коп. основного долга и 17 600 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать долг по договору от 18.07.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2008 исковые требования ООО "БашАвтоСтрой" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Промтрансснаб" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение п. 4.1, 6.7 спорного договора отсутствуют путевые листы и товарно-транспортные накладные. Отсутствует учет расхода горюче-смазочного материала, заправка топливом производится за счёт ответчика, истец документов по горюче-смазочному материалу и питанию водителей не вернул. Счёт-фактура N 00033 заполнена с нарушением, а именно грузополучатель указан неверно, подпись руководителя не соответствует подписи в договоре. Истец не учел расходы ответчика на питание и горюче-смазочные материалы. Сделка является недействительной, так как спорный договор подписан неуполномоченным лицом. Также ссылается на то, что акт от 15.09.2008 N 30 и платежное поручение от 27.09.2008 N 183 отношения к настоящему договору не имеют.

ООО "БашАвтоСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчик не представил документов, подтверждающих факт полного погашения суммы долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 20/07/08 от 18.07.2008, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги путём предоставления механизмов на строительные объекты, на условиях согласованных сторонами (т.1, л.д. 130-131).

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта с учётом НДС. Протокол согласования договорной цены по оказанию услуг является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Размер платы за оказанные услуги определяется по путевым листам и сменным рапортам, заверенных подписью и печатью обеих сторон (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 494 828 руб. 25 коп., а именно осуществил перевозку по маршруту "40 и 27 км в г. Нижнекамск", что подтверждается актом N 030 от 15.09.2008 (т.1, л.д. 15).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счёт-фактуру N 33 от 15.09.2008 на сумму 494 828 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 14).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручениемN 183 от 27.09.2008 (т.2, л.д. 32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 8, 309, 395, 779-783, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком в сумме 344 828 руб.25 коп. в материалы дела не представлены. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом N 030 от15.09.2008.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 344 828 руб. 25 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в размере 17 600 руб. 24 коп., исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 13%, размера задолженности и периода просрочки с 17.09.2008 по 28.02.2009, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довода заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг истцом не подтвержден материалами дела, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, так как факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.

Что касается ссылки подателя жалобы на отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов, то она во внимание не принимается, так как отсутствие товарных накладных само по себе не свидетельствует о том, что услуги по договору не оказывались. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не учел расходы ответчика на горюче-смазочные материалы, питание и генподрядные услуги, отклоняется, так как условиями спорного договора не предусмотрено, что указанные расходы подлежат возмещению за счёт истца (п. 6.8 договор). Генподрядные услуги также не подлежат возмещению, поскольку п. 6.10 договора противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что акт N 030 от 15.09.2008 и платежное поручение от 27.09.2008 N 183 не имеют отношения к спорному договору, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оказание услуг и оплата произведена в рамках иных договоров в материалы дела не представлено Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу N А07-6570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.