Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 18АП-9260/2009

г. Челябинск

N 18АП-9260/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А47-3627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009

по делу N А47-3627/2009 (судья Бабина О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" (далее - ООО "Оренбургская МК-99") о взыскании 59 247 руб. 80 коп. задолженности по договору N 162-27 на оказание услуг связи от 29.02.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2009 исковые требования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворены частично: с ООО "Оренбургская МК-99" в его пользу взыскано 57 776 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская МК-99" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт оказания услуг истцом не доказан. Считает, что акты об объемах оказанных услуг истцом не представлялись, ответчиком не подписывались. Утверждает, что акт сверки со стороны ответчика подписан неизвестным лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (исполнитель) и ООО "Оренбургская МК-99" (заказчик) подписан договор N 162-27 на оказание услуг электросвязи, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети, оказание услуг связи в соответствии со спецификацией (л.д. 23-24).

К договору стороны согласовали спецификацию услуг связи (л.д. 25).

На оплату услуг истец выставил ответчику счёта-фактуры от 31.10.2008, 31.11.2008, 31.12.2008, 31.01.2009, (л.д. 28-31).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления истцом услуг надлежащего качества подтвержден представленными в дело доказательствами. Из двухстороннего акта сверки задолженности, подписанного со стороны ответчика уполномоченными лицами без замечаний и возражений следует, что наличие долга перед истцом ответчиком не оспаривается. Документы по частичной оплате долга, по мнению суда, также свидетельствуют об оказании услуг. Ответчиком неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга за оказанные услуги им оплачена. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами подписан договор оказания услуг связи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг.

Доказательства наличия у ответчика претензий относительно предоставляемых услуг или требований о их предоставлении в связи с перерывом или отсутствием оказания услуг, а также отказа ответчика от исполнения договора в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен акт сверки расчётов за период с 01.10.2008-31.12.2008, согласно которому задолженность ООО "Оренбургская МК-99" перед ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" составляет 43 884 руб. 20 руб.

Ссылка ответчика на подписание акта сверки со стороны ответчика неизвестным лицом, является несостоятельной, поскольку в акте указана должность лица, подписавшего акт, и проставлен оттиск печати ответчика. Печать и подпись на акте соответствующими доказательствами не оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания полагать, что услуги не оказывались истцом.

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом актов об объемах оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора стоимость услуг определяется на основании тарифа и не зависит от объёма оказанных услуг.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора абонентская плата за оказываемые услуги исполнителем связи оплачиваются заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку доказательства оплаты услуг в сумме 59 247 руб. 80 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании 59 247 руб. 80 коп. за оказанные услуги обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части в силу ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 года по делу N А47-3627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова