Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 18АП-9071/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А07-10071/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009

по делу N А07-10071/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

при участии:

от заявителя - Муслимова Р.А. (доверенность от 26.03.2009 б/н), Федотова Ф.Ф. (доверенность от 26.03.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бельский деревообрабатывающий комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Бельский ДОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в начислении, взыскании и не возврате незаконно взысканных сумм пени за 2005, 2006, 2007, 2008 гг. в сумме 3 280 725 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу N А07-10071/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом был пропущен срок на возврат излишне взысканных сумм пеней, кроме того, пени по налогу на добавленную стоимость взыскивались только в размере 2 080 466,84 рублей, пени в размере 1 314 679,87 были перечислены обществом на основании платежных поручений, то есть в добровольном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представители налогоплательщика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по изложенным в отзыве основаниям, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период 01.01.2005 по 31.12.2008 в адрес общества были направлены требования об уплате пени, исчисленных в размере 6 686 370 руб. 32 коп., из которых за 2005 год было взыскано 1 061 396,21 руб., за 2006 год- 1 572 140,74 руб., за 2007 год - 230 046, 41 руб., за 2008 год - 417 142, 48 руб., всего на сумму 3 280 725 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-16385/2004 взыскание налоговым органом недоимки в сумме 25 940 060 руб., на которую были начислены спорные суммы пени, признано незаконным, в связи с чем, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 19.03.2009 о перерасчете и возврате на расчетный счет общества незаконно взысканных пеней в сумме 3 280 725,84 руб.

Письмом от 22.04.2009 налоговый орган отказал обществу в перерасчете на том основании, что решением арбитражного суда признаны невозможными к взысканию пени, начисленные на просроченную задолженность ОАО "Бельский ДОК".

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании. Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2004 по делу N А07-16385/2004 взыскание налоговым органом недоимки по НДС в сумме 25 940 060 руб. с ОАО "Бельский ДОК" признано незаконным.

Однако, налоговым органом за период с 01.01.2005 года по 31.12.2008 на просроченную задолженность предприятию были начислены пени по НДС в сумме 6 686 370,32 руб., из которых было взыскано пени в сумме 3 280 725,84 руб. Судом первой инстанции установлено и податель жалобы на данное обстоятельство указывает, что инспекцией были взысканы пени по НДС в сумме 3 395 146,71 руб., из которых по инкассовым поручениям уплачено 2 080 466,84 руб., по платежным поручениям 1 314 679,87 руб.

Суд первой инстанции правильно отметил, что перечисление обществом денежных средств в уплату предъявленных требованиями пеней носит характер принудительного взыскания недоимки.

Довод жалобы о наличии у общества текущей задолженности по НДС, на которую также могла быть начислена пени, судом апелляционной инстанции не принимается, так как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу N А07-19139/2007 установлено, что начиная с января 2005 года по октябрь 2007 года у предприятия имелась переплата по НДС, которая по состоянию на 21.11.2007 составила 2 865 193 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А07-19139/2007, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих отсутствие у общества недоимки по НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка инспекции на пропуск налогоплательщиком срока возврата излишне взысканных сумм пени по НДС, правомерно не принята судом первой инстанции, так как о незаконности взыскания пеней по НДС налогоплательщик узнал только при вынесении 19.06.2007 решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-5509/2007. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу N А07-10071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова