Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 18АП-9535/2009

г. Челябинск

N 18АП-9535/2009

05 ноября 2009 г.

Дело N А34-2772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области

на решение Арбитражного суда Курганской области от 02 сентября 2009 года

по делу N А34-2772/2009 (судья Петрова И.Г.),

при участии: от открытого акционерного общества "Коммуноресурс" - Лапшова М.А. (доверенность от 20.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - Феденевой И.В. (доверенность от 11.01.2009 N 3),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммуноресурс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Коммуноресурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 26.02.2009 N 178, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 сентября 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. В апелляционной жалобе, и в дополнении к апелляционной жалобе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. По мнению налогового органа, ОАО "Коммуноресурс" не соблюдены условия ч. ч. 1, 3, 4, 8, 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ), п. 2 ст. 171, п. п. 1, 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку право на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявителя отсутствует в связи с тем, что, у открытого акционерного общества "Коммуноресурс" не имеется задолженности перед обществами с ограниченной ответственностью "Арфин" и "Йота" (далее - ООО "Арфин", ООО "Йота"), так как кредиторская задолженность перед указанными контрагентами погашена заявителем в 2006 году. Также, по мнению заинтересованного лица, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отнес на Межрайонную инспекцию расходы по уплате государственной пошлины, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик представил пояснения по апелляционной жалобе, которыми просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, поддержаны заявленные ими, доводы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Коммуноресурс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года; по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 23.01.2009 N 88 (т. 1, л. д. 10 - 17).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области вынесено решение от 26.02.2009 N 178 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 19 - 34), которыми ОАО "Коммуноресурс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафу 58.978 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия); также ОАО "Коммуноресурс" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 405.007 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, составившие 35.095 руб. 22 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 27.04.2009 N 59 (т. 1, л. д. 48, 49), решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Коммуноресурс" оставлена без удовлетворения.

Основаниями для вынесения Межрайонной инспекцией, оспариваемого налогоплательщиком решения, послужили обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к ней. Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком, требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у открытого акционерного общества "Коммуноресурс" права на получение налогового возмещения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ были внесены изменения, также в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (абзац 1), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного лица или агента), прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ). Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налоговый орган при этом фактически не ставит под сомнение, факт приобретения заявителем товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью "Арфин" и "Йота", а также у общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод по обработке металлов", однако, полагает, что, поскольку указанными контрагентами открытого акционерного общества "Коммуноресурс", осуществлена уступка права требования долга, то, соответственно, к данной спорной ситуации являются применимыми положения ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на неправильное истолкование Межрайонной инспекцией, положений ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, - поскольку данные положения, касаются, не прекращения обязательств по оплате, приобретателя товаров (работ, услуг), но, налогоплательщика, коим, в контексте Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, признается лицо, получающее оплату от приобретателя товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации, кредиторская задолженность у открытого акционерного общества "Коммуноресурс", сохранилась, хотя бы, и с учетом передачи права требования организациями-контрагентами, иным субъектам предпринимательской деятельности.

При этом арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что Межрайонной инспекцией не представлено доказательств факта оплаты открытым акционерным обществом "Коммуноресурс", кредиторской задолженности.

Помимо изложенного, основания для доначисления сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, открытого акционерного общества "Коммуноресурс", отсутствовали у Межрайонной инспекции, хотя бы, потому, что, нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров. Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области, о том, что налоговый орган в данном случае, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу условий пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области, в пользу открытого акционерного общества "Коммуноресурс", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции, подлежала взысканию сумма 2.000 рублей. Исходя из условий пункта 2 статьи 333.17, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является невозмещаемым за счет средств федерального бюджета, сбором (за изъятием, установленным пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражные суды, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле. По смыслу законодательства о налогах и сборах льгота, предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой. Таким образом, поскольку статьей 333.40 Кодекса не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02 сентября 2009 года по делу N А34-2772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова